Определение № 2453 от 19.10.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2453 гр. Пловдив, 19.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Борис Д. Илиев

Николай К. Стоянов като разгледа докладваното от Николай К. Стоянов Въззивно частно гражданско дело № 20235300502637 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 274,ал.1,т.1 от ГПК във връзка с чл.129, ал. 3 от ГПК.

Образувано по частна жалба подадена от П. Ж. П., ЕГН ********** срещу определение №289 от 29.05.2023г. на Районен съд – Харманли, постановено по гр. д. № 962/2022 г., с което е върната исковата молба и прекратено производството по делото.

В частната жалба не се излагат конкретни доводи за неправилност на определението, като е направено искане за отмяната му.

Пловдивският окръжен съд, като взе предвид изложените доводи и провери данните по делото, съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 ГПК, намира:

Частната въззивна жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, 1 ал.1 ГПК от надлежна страна в процеса срещу подлежащ на въззивен контрол съдебен акт, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна, поради следното:

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по искова молба подадена от П. Ж. П..

С определение № 748 от 17.08.2022г. постановено по гр.д. № 989 по описа за 2022г. на РС-Д.град исковата молба е била оставена без движение. С определение № 861 от 16.09.2022г. на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК първоинстанционният съд е върнал исковата молба. Против това определение е била подадена частна жалба и образувано в.ч.гр.д. № 594 по описа за 2022г. на ОС-Хасково. С определение № 760 от 19.10.2022г., постановено по в.ч.гр.д. № 594 по описа за 2022г. на ОС-Хасково съдът е отменил определение № 861 от 16.09.2022г., постановено по гр.д. № 989 по описа за 2022г. на РС-Д.град поради това, че срокът за отстраняване на нередовността бил прекъснат от подадена молба за правна помощ. След връщане на делото поради направени отводи, същото е било изпратено на РС-Харманли и образувано гр.д. № 962 по описа за 2022г. на РС-Харманли.

С определение № 68 от 27.01.2023г., постановено по гр.д. № 962 по описа за 1

2022г. на РС-Харманли на ищеца е допусната правна помощ от вида на процесуално представителство, като му е назначен посочения от него адвокат – С. П.. С разпореждане № 260 от 07.02.2023г., постановено по гр.д. № 962 по описа за 2022г. на РС-Харманли съдът е оставил без движение исковата молба, като е предоставил на ищеца едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за ответника да отстрани констатираните нередовностти, а именно: да посочи от името и адреса на ответника, на техните законни представители или пълномощници, ако имат такива; да изложи фактическите твърдения, на които се основава искът; да формулира ясен и прецизен петитум; да представи препис от исковата молба, уточненията и приложенията към нея съобразно броя на ответниците; да внесе дължимата държавна такса по сметка на РС-Харманли като представи доказателства за това. Разпореждането е получено от адвокат С. П. на 14.02.2023г. на основание чл. 51, ал. 3 от ГПК.

С разпореждане № 464 от 14.03.2023г. РС- Харманли отново е оставил исковата молба без движение, като е дал едноседмичен срок за отстраняване на констатираните от съда нередовности, подробно описани по-горе. Съобщението е било редовно връчено на 22.03.2023г. на адвокат П.. В последния ден от срока- на 29.03.2023 г. е подадена молба с вх. рег. № 2726, с която е направено искане за освобождаване от държавна такса и за издаване на съдебни удостоверения. С молбата е поискано и продължаване на срока. С определение № 177 от 29.03.2023г. РС- Харманли е продължил срока с един месец, тоест до 02.05.2023г. С определение № 211 от 20.04.2023г., постановено по гр.д. № 962 по описа за 2022г. на РС-Харманли е освободил ищеца от заплащането на държавна такса. Освен това на ищеца са издадените исканите съдебни удостоверения с изх. № 1688 от 20.04.2023г. и с изх. № 1689 от 20.04.2023г. Адвокат П. е бил уведомен за освобождаването от държавна такса на 27.04.2023г.

Разпоредбите на чл. 63 ГПК предвиждат, че законните и определените от съда срокове могат да бъдат продължавани от съда по молба на заинтересованата страна, подадена преди изтичането им, при наличие на уважителни причини- ал. 1.

Новоопределеният срок не може да бъде по-кратък от първоначалния.

Продължаването на срока тече от изтичането на първоначалния- ал. 2. Следователно от 20.04.2023г., когато съдът е уважил молбата по чл. 83 от ГПК е започнал да тече продължения с един месец срок за отстраняване на нередовностите и същият е изтекъл на 22.05.2023г./първия работен ден след 20.05.2023 г./

Към датата на постановяване на обжалваното определение, а и към настоящия момент не са изпълнено дадените от съда указания по привеждане на исковата молба в състояние отговарящо на изискванията на чл. 127 ГПК. Настоящият съдебен състав намира, че дадените от първоинстанционния съд указания са били точно, ясни и необходими за отстраняване на нередовностите на подадената от ищеца искова молба.

Предвид горното определението за връщане на исковата молба следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Мотивиран от изложените съображения,

Пловдивският окръжен съд:

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определението №289 от 29.05.2023г. постановено по гр. д. № 962/2022 г. по описа на Районен съд – Харманли.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд на РБ в едноседмичен срок от съобщаването му на страната.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3