Определение № 94 от 10.06.2026, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 94 гр. Бургас, 10.06.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Илияна Т. Балтова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно частно търговско дело № 20262001000076 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. чл. 262, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс.

Образувано е по частната жалба на „ЕИВ“ ЕООД с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж.к. „Славейков“, бл. 161, партерен етаж, със съдебен адрес гр. Бургас, ул. „Васил Априлов“ № 16, ет. 3, офис 1 – адв. А. П. против Разпореждане № 686 от 04.05.2026 г. по търговско дело № 20252100900469 по описа за 2025 г. на Окръжен съд – Бургас, с което е върната въззивната жалба на дружеството против Решение № 92 от 24.03.2026 г., постановено по същото дело.

С решението е бил уважен иск на „Обединена българска банка“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.

„Витоша“ № 89Б като частен правоприемник на „Нафта-Трейдинг“ АД с ЕИК ******** съгласно договор за факторинг от 21.06.2012 г. против жалбоподателя „ЕИВ“ ЕООД за заплащане на сумата от 439390,58 евро, дължима за доставка на стоки по фактури, издадени през периода от 04.05.2022 г. до 17.08.2022 г., ведно с мораторни лихви в общ размер от 169966,19 евро и законната лихва от завеждането на делото на 18.12.2025 г. до окончателно изплащане.

Частната жалба е бланкетна. В нея се посочва най-общо, че въззивната жалба е била върната неправилно.

Бургаският апелативен съд намира жалбата за допустима. Тя е 1 подадена от легитимирА. стрА. в срока по чл. 275 от ГПК и е насочена против акт, подлежащ на съдебен контрол при условията на пълен въззив съгласно разясненията по Тълкувателно решение № 6/2017 г. на ОСГТК на ВКС.

РазгледА. по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Ответникът „ЕИВ“ ЕООД е подал въззивна жалба против първоинстанционното решение чрез адв. А. П.. С разпореждане от 07.04.2026 г. тази жалба правилно е била оставена без движение на основание чл. 262, ал.

1 вр. чл. 261, т. 2 и 4 от ГПК, тъй като към нея не е било приложено пълномощно и не е била платена държавна такса. Постановено е, че ответникът може да приподпише жалбата (като по този начин потвърди извършените без представителна власт процесуални действия).

Разпореждането е било изпратено обаче само на адв. П., посочена като процесуален представител, но без пълномощно, а не на ответника по адреса на управление на дружеството му, където е било връчено самото решение. Съдебният адрес по нередовната жалба не е обвързващ. Така при липсата на данни относно представителната власт ответникът е бил лишен от възможността сам да изпълни напътствията на съда.

Изложеното обосновава извод, че указанията за отстраняване на нередовностите на въззивната жалба не са били надлежно връчени, поради което връщането на жалбата е постановено преждевременно. Разпореждането, с което това е сторено, следва да се отмени, а делото да се върне за администриране на въззивната жалба с указания за изискване на пълномощно и внасяне на държавна такса в размер на 12187,14 евро, които да бъдат изпратени както на посочения в жалбата адрес, така и на адреса на управление на дружеството - жалбоподател.

Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 686 от 04.05.2026 г. по търговско дело № 20252100900469 по описа за 2025 г. на Окръжен съд – Бургас.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Бургас за администриране на въззивната жалба срещу постановеното решение с указания за изискване на 2 пълномощно и внасяне на държавна такса в размер на 12187,14 евро, които да бъдат изпратени както на посочения в жалбата адрес, така и на адреса на управление на дружеството - жалбоподател.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3