Протокол № 14764 от 09.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14764 гр. София, 08.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20221110161219 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът ЗЕАД „БВИГ“ ЕАД – редовно призован, се представлява от адв.К., с пълномощно по делото.

Ответникът „Г.з.“ ЕАД – редовно призован, не изпраща представител.

ДОКЛАДВА молба на ответника от 08.06.2023 г., с искане за гледане на делото в тяхно отсъствие, становище по съществото на спора и приложен списък за разноски.

Явява се вещото лице Й. Д. Й. – редовно призован.

Явява се свидетелят Ц. П. Г. – редовно призована.

Явява се свидетелят В. Г. С. – редовно призована.

Адв.К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв.К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на 1 делото.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА делото съгласно обективиран в определение от 29.03.2023 година. проекта за доклад,

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.

Адв.К.: Представям Общите условия за които бяхме задължени.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА представените от ищеца Общи условия като писмени доказателства по делото.

СЪДЪТ докладва заключение по съдебно -автотехническа експертиза.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:

Й. Д. Й. – 43 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице: Поддържам заключението.

На въпроси на адв.К. вещото лице отговори: Сумата от 389,05 лв. е без ликвидационни разноски. Разноските са около 20-25 лв. Разликата в стойността на сервизия час е 50 лв.

Адв.К.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза.

2

Да се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения за целта депозит.

СЪДЪТ издаде 2 броя РКО за общата сума от 400 лв.

СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:

Ц. П. Г. – 36 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК. Същият обеща да каже истината.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.

Разпитан същият каза: Участвала съм в ПТП бях потърпевш. ПТП стана на бул.Гоце Делчев в посока бул.България на самото кръстовище.

Имаше задръстване. Моята кола тръгна и спря, но следващата кола ме удари.

Моята кола е Мерцедес с ДК № ВР 6401 СК. Слязох от колата и видях, че имам щети. Написахме двустранен протокол и се обадих се на Булстрад.

Видимо задната броня беше ударена, имаше щети в последствие установени и по бронята, по самите датчици. Пред мен имаше дистнация от 1-2 метра до предната кола. В момента на удара аз бях спряла. Аз спрях нормално, не рязко. Двустранният протокол попълнихме аз и другия водач. Известно ми е как се попълва протокола, но не знам кой трябва да попълва протокола в МПС А и МПС Б.

Адв.К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Издаде се РКО за сумата от 80 лв.

СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.

СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:

В. Г. С. – 46 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК. Същият обеща да каже истината.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля:

Разпитан същият каза: Управлявала съм Рено „Клио“ СВ 9961 МВ и все още го управлявам. Участвала съм в ПТП с този автомобил. Миналата година ударих друг автомобил отзад. Това стана преди кръстовището на 3 бул.България и бул.Гоце Делчев. Аз се движех нормално, имаше задръстване.

Аз самата не разбрах как стана и не погледнах добре. В момента на удара другият автомобил беше спрял. Между двата автомобила имаше малка дистанция. Аз точно тръгвах, от спряло положение.

На въпроси на СЪДА свидетелят отговори: В последствие разбрах, че има точно място където пише виновния водач.

Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля.

Издаде се РКО за сумата от 50 лв.

СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.

Адв.К.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ