Разпореждане № 374 от 11.04.2025, Окръжен съд - Благоевград
- Съд
- Окръжен съд - Благоевград
- Дело
- Въззивно гражданско дело 1079/2024
- Вид
- Разпореждане № 374
- Подписан
- 11.04.2025
- В сила
- 11.04.2025
- Състав
- Вили Дацов
Цитирани разпоредби
- чл. 102з, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 280, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 283 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 284, ал. 3, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 284, ал. 3, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 284, ал. 3, т. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 284, ал. 3, т. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 285, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 286, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 286, ал. 1, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 73, ал. 4, изр. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 83 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 23, т. 3 · Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 374 гр. Благоевград, 11.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Съдия:
Вили Дацов като разгледа докладваното от Вили Дацов Въззивно гражданско дело № 20241200501079 по описа за 2024 година
Постъпила е касационна жалба с вх. № 5751/10.04.2025 г., подадена от "К.
Г. ТМ" ЕООД, ЕИК 101657783, чрез адв. К. П., срещу Решение № 100 от 24.02.2025 г. по в.гр.д. № 1079/2024 г. на ОС Благоевград.
Съдебният акт подлежи на обжалване на осн. чл. 280, ал. 3 ГПК, тъй като е въззивно решение, което е постановено по неоценяем иск.
Срокът за обжалване по чл. 283 ГПК тече от 10.03.2025 г., считано от датата на връчване на препис от обжалвания акт. Жалбата е подадена по ЕПЕП на 10.04.2025 г. – в срок.
Жалбата отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1, т. 1, 2, 4 и 5 и ал. 2 ГПК.
Подписана е с електронен подпис от адв. К. П.. Към жалбата е приложено пълномощно по чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК.
Представено е изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
Не е представен е препис от жалбата по чл. 284, ал. 3, т. 2 ГПК, доколкото същата е подадена чрез ЕПЕП. Съгласно чл. 102з, ал. 3 ГПК съдът възпроизвежда електронните изявления и приложенията към тях в необходимия брой преписи на хартиен носител, като за възпроизвеждането страната, извършила действието в електронна форма, заплаща предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл. 73, ал. 3, освен в случаите по чл. 83 ГПК. Според чл. 23, т. 3 от ТДТССГПК за всяка страница се събира такса по 0,10 лв. В случая само едно лице участва в делото като насрещна страна по смисъла на чл. 284, ал. 3, т. 2 ГПК. Касационната жалба и приложенията към нея са общо 8 страници, поради което за възпроизвеждането им се дължи предварителното внасяне на такса в размер на 0,80 лв.
Жалбоподателят не е заплатил такса по чл. 102з, ал. 3 ГПК , нито е представил препис от жалбата и приложенията към нея за връчване на насрещната страна, поради което е налице нередовност по чл. 284, ал. 3, т. 2 ГПК на касационната жалба. Затова следва да се укаже на жалбоподателя да представи платежен документ за заплатена такса по чл. 102з, ал. 3 ГПК в 1 размер на 0,80 лв., внесена по сметка на Окръжен съд Благоевград.
Не е представен документ за внесена такса по чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК.
Съгласно чл. 18, ал. 2, т. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК за произнасяне по допускане на касационното обжалване се събира такса в размер на 30 лв. при подаване на касационната жалба. Според чл. 73, ал. 4, изр. 2 ГПК в случай че искането за защита и съдействие е извършено в електронна форма по чл. 102е в ЕПЕП, дължимата държавна такса се намалява с 15 на сто. Следователно за произнасяне по допускане на касационното обжалване се държи държавна такса в размер на 25,50 лв.
С оглед на направената проверка за редовност и допустимост на касационната жалба се констатира, че същата е нередовна, поради което на осн. чл. 285, ал. 1 ГПК следва да се съобщи на жалбоподателя да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности. Съгласно мотивите на т. 10 на Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК на ВКС връщането на касационна жалба на основание чл. 286, ал. 1 ГПК се извършва от въззивния съд. Затова ако нередовностите не се отстранят в срок, жалбата ще бъде върната на осн. чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК.
С оглед на изложеното, Окръжен съд Благоевград
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационна жалба с вх. № 5751/10.04.2025 г. на "К. Г. ТМ" ЕООД, ЕИК 101657783, подадена чрез адв. К. П., срещу Решение № 100 от 24.02.2025 г. по в.гр.д. № 1079/2024 г. на ОС Благоевград.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото разпореждане на "К. Г. ТМ" ЕООД чрез адв. К. П..
УКАЗВА на "К. Г. ТМ" ЕООД в едноседмичен срок, считано от получаване на препис от настоящото разпореждане, да отстрани констатираните нередовности, като представи: платежен документ за заплатена държавна такса в размер на 25,50 лв., внесена по сметка на ВКС; платежен документ за заплатена такса по чл. 102з, ал. 3 ГПК в размер на 0,80 лв., внесена по сметка на Окръжен съд Благоевград.
УКАЗВА на "К. Г. ТМ" ЕООД, че ако не отстрани в срок допуснатите нередовности, жалбата ще бъде върната на осн. чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2