Определение № 2439 от 21.10.2022, Окръжен съд - Пловдив
- Съд
- Окръжен съд - Пловдив
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 2687/2022
- Вид
- Определение № 2439
- Подписан
- 21.10.2022
- В сила
- 21.10.2022
- Състав
- Пламен Петров Чакалов, Бранимир Веселинов Василев, Румяна Иванова Андреева
Цитирани разпоредби
- чл. 417 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 420, ал.1, т.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 420, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 62, ал.2, предл. първо · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2439 гр. Пловдив, 21.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Пламен П. Чакалов
Членове:
Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно гражданско дело № 20225300502687 по описа за 2022 година Производство по чл. 420, ал.3 ГПК.
Обжалвано е определение № 7906/20.07.2022г. на Пловдивския районен съд, VІІ-ми гр. с., поставено по ч. гр. д. № 5829/22г., с което се оставя без уважение молбата вх. № 58823/19.07.2022г. по описа на Районен съд Пловдив, депозирана от К. С. С., ЕГН ********** за спиране на принудителното изпълнение на Заповед № 3036 от 27.04.2022г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 5829 по описа за 2022г. на Районен съд Пловдив, VІІ гр. с.
Частният жалбоподател К. С. С. моли съда да отмени определението на районния съд по съображения подробно изложени в частната жалба.
Предвид доказателствата съдът установи следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 62, ал.2, предл. първо от ГПК.
Основното възражение е срещу извода на районния съд, че след като една клауза от договор не е прилагана, то нейната нищожност не може да обоснове спиране на изпълнението по реда на чл. 420, ал.1, т.2 от ГПК.
Това възражение е неоснователно.
Както е посочено в мотивите на определението, с което е оставена без уважение частната жалба против разпореждането за незабавно изпълнение, длъжникът не твърди, че кредиторът е променил лихвения процент посочен в чл. 5, ал.1 от договора.
Следователно, няма вземане, което да се основава на неравноправна клауза, а това е изискването на чл. 420, ал.1, т.2 ГПК за спиране на изпълнението.
Ето защо частната жалба е неоснователна и ще се остави без уважение.
1
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба подадена от К. С. С., ЕГН ********** против определение № 7906/20.07.2022г. на Пловдивския районен съд, VІІ ми гр. с., поставено по ч. гр. д. № 5829/22г., с което се оставя без уважение молбата му с вх. № 58823/19.07.2022г. по описа на Районен съд Пловдив спиране на принудителното изпълнение на Заповед № 3036 от 27.04.2022г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 5829 по описа за 2022г. на Районен съд Пловдив, VІІ гр. с.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2