Решение № 2648 от 04.06.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2648 гр. София, 04.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. Й.А НАУМОВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. Й.А НАУМОВА

Административно наказателно дело № 20231110216670 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Ц. Р. Ч. (подадена чрез адв. С.) срещу Наказателно постановление (НП) № 23-4332-024399 от 13.10.2023г., издадено от Г.В.Б. - Началник Група в Отдел „Пътна полиция” при Столичната дирекция на вътрешните работи (ОПП - СДВР), с което на жалбоподателя Ч. на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба” в размер на 200 (двеста) лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 (шест) месеца, а на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на Министъра на вътрешните работи на Ц. Р. Ч. са отнети и 10 контролни точки.

В срочно подадената, но неподписана жалба, се твърди, че Наказателното постановление е неправилно, необосновано, постановено в противоречие на закона и е процесуално опорочено. Според жалбоподателя до 03.09.2022г. собственик на моторното превозно средство (МПС) е била Жулиета Колева. Признава се, че на тази дата жалбоподателят е придобил с договор за покупко-продажба превозното средство. До датата на проверката Ч. счита, че всички документи, свързани с автомобила, в това число и застраховка „Гражданска отговорност“ са изрядни. Пред проверяващите го полицаи Ч. заявил, че не е знаел и не е бил уведомен за служебно прекратената регистрация, МПС не е било спряно от движение, нито бил отнет талонът. Същевременно в жалбата се твърди, че Ч. не оспорва, че не е спазил задължението си за регистрация, но се твърди, че той не е знаел и не е могъл да предполага, нито е получил уведомление от ОПП – СДВР или от Гаранционен фонд, че МПС-то е със служебно прекратена регистрация, поради което го е управлявал.

Посочва се, че жалбоподателят нито е предвиждал настъпването на обществено-опасните 1 последици, нито бил длъжен и е могъл да ги предвиди, че ще настъпят, защото в съзнанието му съществувала представа, че управлява автомобил с редовна регистрация. С тези аргументи се иска от СРС да отмени обжалваното Наказателно постановление, както и да присъди направените от жалбоподателя разноски по делото.

С молба вх. № 39082 от 07.02.2024г. адв. С. заявява от името на Ц. Р. Ч., че последният поддържа жалбата.

С писмо вх. № 347003 от 04.12.2023г., с което жалбата и административно – наказателната преписка са изпратени от ОПП – СДВР в съда, се прави изрично възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски.

Пред СРС, НО, 10 състав жалбоподателят Ц. Р. Ч. се явява лично и с адв. С.. В съдебно заседание на 05.03.2024г. и двамата заявяват, че поддържат жалбата. По време на съдебните прения пред СРС на 05.03.2024г. адв. С. пледира за отмяна на Наказателното постановление, защото от събраните гласни и писмени доказателства се установявало, че жалбоподателят от субективна страна не е знаел за извършената дерегистрация на автомобила, поради което го е управлявал. Незнанието на жалбоподателя било установено и по време на извършената проверка от СРП, което било отразено и в Постановлението за отказ да се образува наказателно производство. Защитата се позовава и на Тълкувателно постановление № 2/05.04.2023г., че не следва да се налагат наказания на водачи, които не са уведомени за дерегистрацията. Адвокатът заявява, че по делото липсват доказателства за уведомяване от страна на Отдел „Пътна полиция“ или на Гаранционен фонд. Поради това се иска съдът да отмени Наказателното постановление, както и да присъди направените по делото разноски.

Жалбоподателят заявява пред СРС, че поддържа казаното от неговия адвокат и няма какво да допълни.

Въззиваемата страна – Началник Група в ОПП-СДВР, редовно призована, не се явява и не изпраща представител, който да изрази становище по съществото на спора.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

На 05.09.2022г. бил сключен договор за покупко-продажба на моторно превозно средство (МПС) между Ж.В.К. като продавач и Ц. Р. Ч. като купувач. Предмет на договора за покупко-продажбата е лек автомобил марка „***”, модел „**” с рег. № ****. На същата дата договорът бил нотариално заверен и регистриран в автоматизираната информационна система на КАТ (АИС-КАТ). Доколкото новият собственик на МПС-то Ц. Р. Ч. не го регистрирал в законоустановения срок в КАТ, на 07.11.2022г. на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП регистрацията на превозното средство била служебно прекратена със съответното отбелязване в АИС-КАТ.

На 25.06.2023г. Ц. Р. Ч. управлявал лек автомобил „*** **” с рег. № **** в гр. София, ул. „Акад. Стефан Младенов“ с посока на движение към бул. „Г. М. Димитров“ към ул. „8ми декември“. Около 23:32 часа на 25.06.2023г. Ц. Р. Ч. бил спрян за проверка от Н. С. и С.

К. - служители на ОПП-СДВР. В хода на проверката се установило, че автомобилът е 2 дерегистриран на 07.11.2022г. по реда на чл.143, ал.15 от ЗДвП. Поради това Н. С., в присъствието на С. К., съставил срещу Ц. Р. Ч. Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия GA № 917922 от 25.06.2023г. - за нарушение на чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП. Препис от този Акт е връчен на Ц. Р. Ч. срещу подпис на 25.06.2023г.

На 27.06.2023г. в КАТ е постъпило заявление с № 234134120092 от 27.06.2023г., с което е заявена промяната в правото на собственост върху лек автомобил „*** **”. На 27.06.2023г. МПС-то било отчислено от ОДМВР – Стара Загора, Сектор „Пътна полиция“ и получило транзитни табели с рег. № 531М353, а на 03.07.2023г. била възстановена регистрацията на автомобила, като МПС-то било отчислено от ОПП-СДВР, било зачислено в ОДМВР – Стара Загора, Сектор „Пътна полиция“ и бил променен регистрационният номер на автомобила, за което било направено и съответното отбелязване в АИС-КАТ.

С писмо рег. № 4332р-49023/21.07.2023г. от ОПП – СДВР уведомили Началника на 07 РУ – СДВР за случая и с твърдения за съставомерност по чл.345, ал.2 от НК изпратили административно – наказателната преписка на 07 РУ – СДВР. В последствие била образувана пр. пр. № 38453/2023г. по описа на СРП, по която било разпоредено извършване на проверка по случая. С Постановление на прокурор от СРП от 26.09.2023г. (изведено в деловодството на СРП на 27.09.2023г.) е отказано образуването на досъдебно производство за престъпление от общ характер и е прекратена пр. пр. № 38453/2023г. по описа на СРП.

Препис от прокурорския акт, ведно с оригинал на АУАН е разпоредено да се изпратят на ОПП – СДВР за преценка наличието на нарушение по ЗДвП и налагане на административно наказание.

На 13.10.2023г. Гергана Борисова – Началник Група в ОПП – СДВР издала процесното Наказателно постановление № 23-4332-024399/13.10.2023г., с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП на Ц. Р. Ч. са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200 (двеста) лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 (шест) месеца, като на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на Министъра на вътрешните работи на Ц. Р. Ч. са отнети и 10 контролни точки. Ц. Р. Ч. е получил препис от Наказателното постановление на 09.11.2023г. и на 21.11.2023г. е подал по пощата жалба срещу това Наказателно постановление. По повод на тази жалба на 05.12.2023г. в Софийски районен съд е образувано настоящото дело.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства : показанията на свидетеля К., както и от писмените доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото на основание чл.283 от НПК – разписка за получаване на НП; плик от жалба; АУАН Серия GA № 917922 от 25.06.2023г., Постановление на СРП за отказ да се образува досъдебно производство от 26.09.2023г.; справка картон на водача; Заповед № 513з-1990 от 15.03.2016г. на Директора на СДВР; Заповед № 8121К-13180 от 23.10.2019г. на Министъра на вътрешните работи; Акт за встъпване в длъжност; Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи; писмо от ОПП – СДВР с вх. № 33045 от 01.02.2024г. с приложени справка за регистрации на МПС с рег. № ****, справка за собствеността на МПС с рег. № 3

****, справка за собствеността на МПС с рег. № 531М353 и справка за собствеността на МПС с рег. № СТ 1176 РХ; писмо от СРП с вх. № 33995 от 02.02.2024г. с приложени заверени копия на Постановление на СРП за отказ да се образува досъдебно производство от 26.09.2023г., Постановление за възлагане на проверка от 21.08.2023г., писмо с рег. № 4332р49023 от 21.07.2023г., АУАН Серия GA № 917922 от 25.06.2023г., справка за регистрации на МПС с рег. № ****, справка за собствеността на МПС с рег. № ****, справка картон на водача, справка за съдимост и писмо с рег. № 433200-113234 от 20.10.2022г.; писмо от „Български пощи“ ЕАД с вх. № 68798 от 29.02.20024г. с приложени копие на системен бон, опис на пратки и опис на препоръчани пратки с разнос.

Показанията на свидетеля К. се явяват информативни, звучат достоверно и намират опора в кредитираните по-долу АУАН, справка за регистрации на МПС с рег. № **** и справка за собствеността на МПС с рег. № ****. Поради това съдът дава вяра на събраните по делото гласни доказателства.

Писмото от СРП с вх. № 33995 от 02.02.2024г., както и писмата с рег. № 4332р-49023 от 21.07.2023г. и с рег. № 433200-113234 от 20.10.2022г. са обективни и достоверни. Поради това съдът ги кредитира. От тях се установява с какви мотиви административно – наказателната преписка е била изпратена от ОПП – СДВР на 07 РУ – СДВР, как е сезирана СРП, респ. уведомяването й в последствие за издаденото Наказателно постановление.

Писмото с рег. № 4332р-49023 от 21.07.2023г. намира опора и в АУАН Серия GA № 917922 от 25.06.2023г. Тези писмени доказателства косвено се потвърждават от приложените по делото прокурорски актове. Поради това СРС ги кредитира и приема, че на 25.06.2023г. на Ц. Р. Ч. е съставен АУАН за нарушение на чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП, но поради твърдения за съставомерност по чл.345, ал.2 от НК преписката, образувана по случая, ведно с АУАН, е била изпратена от ОПП – СДВР на 07 РУ – СДВР.

Постановленията на СРП (за възлагане на проверка и за отказ да се образува досъдебно производство) са официални документи, издадени от държавен орган и разполагащи с доказателствената сила за посочените в тях обстоятелства. Поради това СРС ги кредитира и приема, че в СРП е била възложена проверка, свързана с процесното деяние, която е приключила с отказ на прокурора да образува досъдебно производство.

Писмото от ОПП – СДВР с вх. № 33045 от 01.02.2024г. намира опора в приложените на лист 29-32 и лист 43-44 от делото справки. Те от своя страна се характеризират като непредубедени, обективни и достоверни писмени доказателства, които имат доказателствена сила за посочените в тях обстоятелства. Поради това СРС им се доверява напълно. Въз основа на съвкупната им преценка съдът приема за доказано, че на 05.09.2022г. е бил сключен договор за покупко-продажба на лек автомобил „*** **” с рег. № ****, по силата на който нов собственик на автомобила е Ц. Р. Ч.; на същата дата договорът бил нотариално заверен и регистриран в АИС-КАТ; на 07.11.2022г. на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП регистрацията на автомобила била служебно прекратена; на 27.06.2023г. в КАТ постъпило заявление за промяна в собствеността на лек автомобил „*** **”, МПС-то било отчислено от ОДМВР – Стара Загора, Сектор „Пътна полиция“, получило транзитни табели с рег. № 4

531М353, а на 03.07.2023г. била възстановена регистрацията на автомобила, като МПС-то било отчислено от ОПП-СДВР, било зачислено в ОДМВР – Стара Загора, Сектор „Пътна полиция“ и му бил променен регистрационният номер. Макар по делото да не е представен самия договор за покупко – продажба на МПС, от данните, вписани в справката за регистрации на МПС с рег. № **** и справката за собствеността на МПС с рег. № ****, както и от писмото на ОПП – СДВР с вх. № 33045 от 01.02.2024г. следва, че Жулиета Колева е била собственик на автомобила до 05.09.2022г., когато по електронен път в МВР е подадена информация за договор за покупко – продажба на МПС с предстоящ собственик Ц.