Решение № 4 от 07.02.2025, Районен съд - Пещера

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Пещера, 07.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. Павлова-Стоименова при участието на секретаря Евгения Сл. Млячкова като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Административно наказателно дело № 20245240200152 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 13-20/31.10.2024г. на Началника отдел „Рибарство и контрол-Южна България“ –гр.Пловдив към ГДРК при ИАРА, Х. К., с което на Д. А. Д., ЕГН ********** от с.

Цалапица,общ.Родопи,обл.Пловдив, ул.”Й. Й.” №3, му е наложена глоба в размер на 1500лв. на основание чл. 70,ал.1 от Закон за рибарството и аквакултурите/ЗРА/ за нарушение на чл. 32, ал. 1 от ЗРА.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, а се представлява от адвокат В. П., в което поддържа подадената жалба, оспорва наказателното постановление и иска неговата отмяна. Прави доказателствени искания.

Въззиваемата страна редовно призована, се представлява от Началника на отдела Х. К.. Излагат доводи в подкрепа на тезата, че жалбата е неоснователна, а наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Правят доказателствени искания.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна 1 страна:

Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване, изхожда от надлежна страна /санкционираното лице/, поради което е допустима.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

На жалбоподателя Д. А. Д. е съставен от актосъставителя Н. Х., на длъжност главен инспектор “РК-Пловдив” ИАРА Пазарджик, АУАН

№0034824/14.06.2024г. за това, че на същата дата 14.06.2024г. в 22.10ч. на язовир „Батак“ , местността „Кинаджийски залив“ с GPS координати : N 41°58'09", Е 24°09'10 лицето Д. Д. извършва любителски риболов с З/три/ броя въдици в работно положение, потопени във водата, с монтирани на тях по 1/един/ брой кука, със стръв силиконова царевица за улов на риба от вида „шаран". Риболовът се извършва по време на забрана за улов на риба и други водни организми през периода на размножаването им, съгласно Приложение № 1 към чл.32, ал.1, буква „Г", т.17 към ЗРА и Заповед № РД 09406/11.04.2024г. на Министъра на земеделието и храните.

Описаното деяние представлява извършено административно нарушение чл. 32, ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите (ЗРА).

Жалбоподателят е вписал възражение горенаписаното. Не си давам въдиците“.

„не съм съгласен с

Въз основа на посочения Акт е издадено обжалваното Наказателно постановление № 13-20/31.10.2024г. на Началника отдел „Рибарство и контрол-Южна България“ –гр.Пловдив към ГДРК при ИАРА, Х. К., с което на Д. А. Д. , ЕГН ********** от с. Цалапица,общ.Родопи,обл.Пловдив, ул.”Й.

Й.” №3, му е наложена глоба в размер на 1500лв. на основание чл. 70,ал.1 от Закон за рибарството и аквакултурите/ЗРА/ за нарушение на чл. 32, ал. 1 от ЗРА.

Разпитаният по делото свидетел и актосъставител Н. Х. заяви, че поддържа констатациите по АУАН. Посочи, че лицето Д. извършвал любителски риболов с 3 броя въдици в работно положение с мотнирани на тях по 1 бр. кука със стръв силиконова царевица за лов на риба от вида „шаран“, който е забранен в този момент със забрана, въведена от Министъра на 2 земеделието и храните за пролетно-лятно размножаващите се видове, съгласно надморската височина. По време на проверката имало доброволни сътрудници двама, единия е свидетел при съставяне на акта, другия е свидетел при отказ да се подпише нарушителя. Предявен му е акта, но не пожел ал да го подпише. Не му е дала копие в момента , но три дни по-късно му връчили акта с писмо с обратна разписка. При проверката се установило, че Д. имал риболовен билет.

Показания в идентичен смисъл дадоха и свидетелите Г. Л., Л. Х. и А.

Б.. Свидетелите бяха категорични и че на стръв царевица се лови шаран, като св. Х. каза че пред него жалбоподателят е заявил, че лови шаран на тази стръв. А св. Б. депозира данни, че жалбоподателят им казал „..в началото риболовеца каза сега за два часа защо му правят проблеми, като си мислеше, че на 15.06 се разрешава любителски риболов на шарана, а той реално се разрешава на 16.06.“

Св. И. Т., посочен от жалбоподателя, даде показания, че с жалбоподателя Д. отишли на язовир Батак, опънали си палатка, направили си вечеря, седнали да пият, като след 21 часа Д. пробвал да лови щука или костур на царевица. Дошла проверка, той нямал уловена риба и това било всичко. Нямали никакви лодки с тях. Въдиците му били хвърлени на 10-15 метра навътре.

Съдът кредитира показанията на свидетелите Н. Х., Г. Л., Л. Х. и А. Б., като обективни, логични, незаинтересовани и взаимносвързани. Настоящия състав не откри причина или мотив същите да дават показания в една или друга посока.

Изолирани остават показанията на св. Т., които не се подкрепят от нито едно от другите събрани по делото доказателства.

По делото са приложени следните писмени доказателства :

Видно от приложената по делото Заповед №РД 09-406/11.04.2024г. на Министъра на земеделието и храните, по т.І.4 от тази Заповед е отбелязано, че е забранен улова на пролетно-лятно размножаващи се риби през 2024г. в периода на нейното размножаване в рибностопанските обекти по чл.3 ал.1, 3 т.1 и 2 ЗРА, в зависимост от надморската височина, както следва:в рибностопански обекти, намиращи се от 500 до 1500м. надморска височина е от 1 май до 15 юни 2024г., а в рибностопански обекти, намиращи се до 500 надморска височина - от 15 април до 31 май 2024г.

Приета е по делото Заповед № РД-09-406/01.04.2022г. на Министъра на земеделието , с което са оправомощени служители на длъжност „Началник отдел

„Рибарство и контрол“ при ИАРА“ да издават наказателни постановления, а служители на длъжност „главен инспектор“ да съставят актове за нарушения.

Приета е по делото обратна разписка за връчено НП

04.12.2024г. на жалбоподателя. на дата

Приета е по делото обратна разписка ведно с придружително писмо за връчен на жалбоподателя АУАН на дата 19.06.2024г.

При възприетата фактическа обстановка, от правна страна Съдът намери следното:

При съвкупна преценка на събраните по-горе доказателства от фактическа страна Съдът намира, че в хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила .

АУАН и НП са издадени от компетентни органи. При служебна проверка на атакуваното НП и Акт за установяване на административно нарушение съдът не констатира нередовности, досежно наличието на задължителни реквизити по чл. 57 и чл. 42 от ЗАНН. В конкретния случай и в акта, и в наказателното постановление са посочени в пълен обем фактическите обстоятелства, при които е извършено нарушението.

То е описано в достатъчен обем и яснота и е дадена съответна на изложените обстоятелства правна квалификация по чл. 32, ал. 1, от ЗРА.

Нарушението е описано ясно и в пълнота, така щото жалбоподателят да разбере за какво нарушение е привлечен към административно наказателна отговорност. В случая същият е могъл да ангажира своевременно и адекватно защитата си.

4

Според чл.32 ал.1 ЗРА уловът на риба е забранен през периода на размножаване, съобразно Приложение №1, като според ал.2 този период може да бъде променен с нарочна Заповед на Министъра на земеделието , храните и горите. Чл.32ал.3 ЗРА повелява, че забраната по ал.1 в рибностопанските обекти по чл.3ал.1 т.2 ЗРА, където попадат и язовирите, се въвежда със Заповед на министъра, за ежегодно за срок от 20 до 45 дни.

Съобразно точка Г 16 от Приложение №1 ЗРА периодът на забрана за улов поради размножаване на риба в рибностопански обекти, намиращи се над 1500м. надморска височина е от 1 октомври до 31 януари.

Според точка Г 17 от Приложение №1 ЗРА периодът на забрана за улов поради размножаване на риба в рибностопански обекти, намиращи се от 500 до 1500м. надморска височина е от 1 май до 15 юни, а според точка Г 18 периодът на забрана за улов поради размножаване на риба в рибностопански обекти, намиращи се под 500 надморска височина е от 15 април до 31 май.

В случая възражението на жалбоподотеля, че в процесните АУАН и НП не е посочено язовир „Батак“ на каква надморска височина се намира е неоснователно. Надморската височина на язовира е факт от обективната действителност, който подлежи на лесна и достъпна проверка. Вън от съмнение е, че този факт е известен. Не на последно място, достоверна информация за надморската височина на всяко едно място може да бъде открита в Интернет, включително в официалната Интернет страница на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури. Видно от същата е, че язовир Батак е включен в списък на Рибностопански обекти от 500 до 1500 метра надморска височина, за които има забрана от 1 май до 15 юни.

В тази връзка, досежно и субективното отношение на нарушителя следва да се отбележи, че след като притежава билет за любителски риболов , според чл.22ал.2 ЗРА е подписал декларация по образец, в която декларира, че познава изискванията на нормативната разпоредба, приложима за любителския риболов.

От фактическа страна се установи от показанията на разпитаните свидетели, че на дата 14.06.2024г. в 22.10ч. на язовир „Батак“ , местността „Кинаджийски залив“ с GPS координати : N 41°58'09", Е 24°09'10 лицето Д. Д. извършва любителски риболов с З/три/ броя въдици в работно положение, потопени във водата, с монтирани на тях по 1/един/ брой кука, със стръв 5 силиконова царевица за улов на риба от вида „шаран". Риболовът се извършва по време на забрана за улов на риба и други водни организми през периода на размножаването им, съгласно Приложение № 1 към чл.32, ал.1, буква „Г", т.17 към ЗРА и Заповед № РД 09-406/11.04.2024г. на Министъра на земеделието и храните.

В настоящия случай жалбоподателят не оспорва, че е извършвал любителски риболов, но защитното му твърдение е че не е ловил риба от вида шаран.

В настоящия случай не е необходимо да е уловена риба, за да се приеме, че се извършва риболов, по смисъла на ЗРА.

В случая, действително е била налице забрана за улова на риба през периода на нейното размножаване в рибностопанските обекти по чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗРА, относно пролетно-лятно размножаващите се риби в зависимост от надморската височина на рибно-стопанските обекти на страната, считано от 01.05.2024 г. до 15.06.2024 г., включително в рибностопанските обекти намиращи се от 500м. до 1500м. надморска височина, като общоизвестен факт е, че надморската височина на яз. "Батак" е около 1108м. Забраната е била въведена със Заповед № РД09-406 от 11.04.2024 г. на Министъра на земеделиетои храните, на основание чл. 32, ал. 1 от ЗРА и по силата на делегацията, установена в чл. 32, ал. 5 от ЗРА .

В § 1, т. 26 от ДР на ЗРА е посочена дефиницията на понятието "Риболов" – това е поставянето на разрешени уреди и средства във водата за улов на риба и други водни организми, изваждане на улова от водата, неговото пренасяне и превозване. "Поставянето" на три броя въдици от жалбоподателя във водите на яз. "Батак", всъщност не е спорен по делото факт.

На следващо място, становището на Д., че в случая той е извършвал улов на щука или костур, което деяние не е било забранено в този период се основава единствено на неговите твърдения и на твърденията на свидетеля, с когото са били заедно. Заинтересоваността на показанията на свидетеля И. Т. е повече от очевидна, поради което само въз основа на тях не е възможно, твърденията на Д. да бъдат приети за истинни.

Отделно от това свидетелите Л., Х. и Б. бяха категорични , че на стръв „силиконова царевица“ се лови риба от вида шаран, както и че в този период шаранът си хвърля хайвера в плитки, топли води и където има водорасли, 6 какъвто е „Кинаджийския залив“ на яз.Батак, и където са били въдиците на жалбоподателя.

С п о р е д чл. 28, б. "а" от ЗАНН , за маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание.