Решение № 13378 от 05.07.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13378 гр. София, 05.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20231110138135 по описа за 2023 година

Производството е по реда на Дял І, глава ХІІ от ГПК.

Образувано е по искова молба на К. О. Г. срещу ЗАД „А...“ АД, с която е предявен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за сумата от 2000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди за понесени болки и страдания, вследствие на ПТП от 13.11.2021 г., причинено от застрахован при ответника по „Гражданска отговорност “ лек автомобил марка „Мини Купър“, модел „Кънтримен“, рег. № СВ 3317 СВ, ведно със законната лихва, считано от 07.07.2023 г. до окончателното плащане, както и иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата от 250,48 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от 11.05.2022 г. до 06.07.2023 г.

Ищецът К. О. Г. твърди, че на 13.11.2021 г. около 16:00 ч. на автомагистрала Тракия км.23 на разклона с посока на движение към гр.София, И. А. управлявал лек автомобил Мини Купър, модел Кънтримен, рег. № СВ 3317 СВ, в който на задната дясна седалка с поставен обезопасителен колан пътувал К. О. Г.. По същото време и със същата посока на движение се движил лек автомобил Дачия Логан, рег. № СА 9066 КХ, като л.а. Мини Купър, модел Кънтримен, рег. № СВ 3317 СВ, поради недостатъчно внимание и спазване на дистанция нарушава правилата за движение по пътищата, вследствие на което настъпва удар между предната част на л.а. Мини Купър, модел Кънтримен, рег. № СВ 3317 СВ и задната част на лек автомобил Дачия Логан, рег. № СА 9066КХ. В резултата на настъпилото ПТП К.

О. Г. получил травматично увреждане, изразяващо се в повърхностна травма на окосмената част на главата. След посeщение на болнично заведение бил освободен с назначена медикаментозна терапия и указания за следене на общото състояние. След ПТП изпитвал 1 болки и страдания, имал главоболие, водещо до лесна уморяемост и непълноценност.

Предвид възрастта на ищеца, не спял спокойно след инцидента, появило се продължително неспокойство, страхувал се да пътува в автомобил, бил тревожен и потиснат. Предявил претенцията си за заплащане на обезщетение за по доброволен ред пред ответника с писмо вх. № 1-101-4101-1608/11.05.2022 г., като с молба вх. № 1-101—4101-50557/12.05.2023 г. посочил банкова сметка, но не получили отговор. Поради изложеното, ищецът предявява пряк иск срещу ответното застрахователно дружество за сумата от 2000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди за понесени болки и страдания, вследствие на ПТП от 13.11.2021 г., причинено от застрахован при ответника по „Гражданска отговорност “ лек автомобил Мини Купър, модел Кънтримен, рег. № СВ 3317 СВ, ведно със законната лихва, считано от 07.07.2023 г. до окончателното плащане. Претендира разноски.

Ответникът „А...“ АД оспорва иска. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по полица „ГО“ между деликвента и ответното дружество.

Оспорва механизма на настъпване на ПТП и причинната връзка между ТПТ и настъпилите вреди, като твърди, че ПТП е настъпило по вина на водача на лек автомобил Дачия Логан, рег. № СА 9066 КХ. Прави възражение за съпричиняване на основание чл.51, ал.2 ЗЗД вр. чл.125, ал.3 СК, тъй като малолетното лице е било оставено без родителски надзор и не е пътувало с колан. Оспорва основателността на претенцията за присъждане на законна лихва върху главницата. Моли за отхвърляне на иска и присъждането на разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235, ал.2 вр. чл.12 от ГПК намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД. Основателността му се обуславя от наличието на две групи предпоставки: 1/ виновно противоправно деяние /действие или бездействие/ на лице, от което са причинени вреди /имуществени или неимуществени/ в определен размер на друго лице; и 2/ наличие на валиден договор за застраховка гражданска отговорност на виновното лице.

Съгласно разпоредбата на чл. 432 КЗ увреденият, спрямо който застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя. При сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност” застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в договора сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди. Застрахователят отговаря по риска “Гражданска отговорност” за всички вреди, пряка и непосредствена последица от увреждането и това е така, защото при тази застраховка дължимите от застрахователя суми имат обезщетителен характер и са предназначени да поправят вредите, настъпили в резултат на застрахователното събитие.

Допустимостта на настоящото исково производство се обуславя освен от наличието на общите процесуални предпоставки, и от специалната такава, предвидена изрично в императивната норма на чл. 498, ал. 3 КЗ, а именно – проведено рекламационно производство, в което по извънсъдебен ред увреденият предявява претенцията си за доброволно уреждане на отношенията със застрахователя и изтичане на тримесечен срок от 2 искането, в който ответникът не е извършил плащане или е предложил такова в по-нисък размер, с който ищецът не е съгласен. За наличието на тази процесуална предпоставка съдът следи служебно.

Доказването на специалната процесуална предпоставка се установява от приетата по делото претенция за изплащане на обезщетение с вх.№ 1-101-4101-1608/11.05.2022 г. и допълнителни молби от 18.05.2022 г., 25.05.2022 г. и 12.05.2023 г. Не се оспорва, че към датата на подаване на исковата молба не е постъпило плащане по заявената претенция.

Горните изводи обуславят допустимостта на исковото производство, което налага разглеждането на исковата претенция по същество.

В тежест на ищеца е да установи при пълно и главно доказване механизма на деянието, вредите и наличието на причинна връзка между тях, както и наличието на валиден договор за застраховка гражданска отговорност на виновното лице. Вината се предполага, докато наличието на противоправност е правен извод, който се извлича от установените по делото факти.

По делото е безспорно между страните, че към датата на процесното ПТП е съществувало валидно застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка „гражданска отговорност” между ответника и собственика на лек автомобил марка „Мини Купър“, модел „Кънтримен“, рег. № СВ 3317 СВ, като с определение от 26.01.2024 г. по реда на чл.140 ГПК, това обстоятелство е признато за безспорно между страните.

От двустранен констативен протокол за ПТП от 13.11.2021 г. и приетата по делото САТЕ се установява, че на 13.11.2021 г. около 16:10 часа, лек автомобил „Мини Купър Кънтримен“, с рег.№ СВ3317СВ се движил по АМ „Тракия“ с посока към гр. София и в района на км. 23+000 - разклона за с. Вакарел, при смяна на лентите за движение - от ляво надясно, водачът реализирал ПТП с попътно движещия се отдясно, лек автомобил „Дачия Логан“, с рег.№ СА9066КХ. Установява се, че мястото, кьдето е възникнало първоначалното съприкосновение между превозните средства е по дължина на пътното платно - на АМ„ Тракия “ в района на км. 23+000 - разклон за село Вакарел, считано по посоката на движение на МПС - та; по широчина на пътното платно — в дясната активна лента за движение на АМ „Тракия“ в посока към гр. София - съгласно скицата към ДКП за ПТП, считано по посоката на движение на двете МПС- та. Вещото лице посочва, че не са налични данни, на база на които да се определи скоростта на движение на двете превозни средства в момента и преди настъпването на удара. От заключението на експерта става ясно, че от техническа гледна точка и от приложените по делото доказателства, може да се направи извод, че причината за настъпване на процесното ПТП е поведението на водача на лек автомобил „Мини Купър Кънтримен“, с рег.№ СВ 3317 СВ, който при маневра за смяна на лентите - от ляво надясно и движение със скорост и дистанция, при които не е имал възможност да спре в рамките на опасната зона, е реализирал ПТП с попътно движещия се отдясно лек автомобил „Дачия Логан“, с рег.№ СА9066КХ. Пояснено е, че предотвратимостта на произшествието се намира в пряка и функционална зависимост от скоростта на движение на двамата участници, в 3 момента на удара и от разстоянието между превозните средства в момента на възникване на опасността. Поради тази причина водачът на лек автомобил „Дачия Логан“, с рег.№ СА9066КХ не е имал възможност да предотврати произшествието, тъй като се е намирал пред ударилия го лек автомобил „Мини Купър Кънтримен“, с рег.№ СВ3317СВ. От своя стана, водачът на лек автомобил „Мини Купър Кънтримен“, с рег.№ СВЗЗ17СВ, е имал възможност да предотврати пътнотранспортното произшествие, ако е запазил траекторията си на движение в лявата лента на АМ „Тракия“ в посока гр. София или при маневрата за смяна на лентите отляво на дясно, се е убедил, че няма да създаде предпоставка за настъпване на пътнотранспортно произшествие. Вещото лице пояснява още, че функцията на предпазния автомобилен колан е да фиксира тялото на водача и пътниците към облегалката и седалката на автомобила, да ограничи движението им напред при рязко спиране и да предотврати контакт с детайли от вътрешността на купето на автомобила арматурното табло, волана, страничните колони, предното и страничните стъкла и други детайли. По този начин се намаляват възможностите за получаване на тежки телесни наранявания при автомобилната травма в салона на автомобила. За максимален ефект от предпазният колан и неговият обтегач, същият е необходимо да бъде поставен по указания от производителя начин, като този колан обхваща оптимално плътно гърдите и таза.

Коланите на предните и на задните седалки се прибират и блокират посредством автоматичен механизъм. Поставен в нормалния си режим на аварийно заключване, триточковият колан не изисква специално нагласяне по дължината и позволява свобода на движението, когато автомобилът се движи с постоянна скорост и не се налага рязко придвижване на тялото напред - при аварийно спиране. Коланите са конструирани и изработени така, че да издържат човешката маса /тегло/ при моментно ускорение на тялото напред, за да се предотврати нараняване главата, лицето, гръдния кош, таза и долните крайници в: предното стъкло, арматурното табло, волана, облегалките на задните седалки или други разположени пред водача и пътниците части от автомобилния салон.

Обезопасителните колани, монтирани в автомобилите задържат тялото на шофьора и пътниците към облегалката при наличие на отрицателно ускорение по направлението на движение - при челни сблъсъци /удари/. При челен удар, телата на пасажерите се изместват напред и нагоре в посока на удара. Освен това, от положението на седалката зависи до кои части от интериора на автомобила може да достигне тялото на пасажерите в лекия автомобил. Обезопасителните колани, монтирани в автомобилите задържат тялото на пасажера към облегалката при наличие на отрицателно ускорение по направлението на движение - при челни (фронтални) сблъсъци. Коланът се придвижва напред от 4 до 7 см. преди да сработи механизма и да го застопори. Амплитудата на движение на тялото зависи от височината на пасажерите и скоростта на движение на превозното средство при настъпване на удара. От експертизата се установява, че лек автомобил „Мини Купър Кънтримен“, с рег.№ СВЗ317СВ, е фабрично оборудван със следните обезопасителни колани: на предните седалки - 2 броя триточкови инерционни колани; на задните седалки - 2 броя триточкови инерционни колани и 1 бр. двуточков инерционен колан. Вещото лице посочва още, че при настъпване на процесното ПТП К. О. Г. е бил пасажер на задна дясна 4 седалка в лек автомобил „Мини Купър Кънтримен“, с рег.№ СВ3317СВ, като същата е оборудвана с триточков инерционен колан.