Протокол № 2287 от 30.12.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 2287 гр. Сливен, 30.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна К. Д.а

Съдебни

Стоянка З. Черкезова заседатели: Милена Ив. Грабчева при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА и прокурора М. Ант. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Наказателно дело от общ характер № 20252230200215 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

РП-Сливен, редовно призована се представлява от прокурор М. П..

Подсъдим с пор. № 2, уведомен по телефона чрез адв. Н., не се явява. Вместо него се явява адв. П. Н. от АК - Сливен, надлежно упълномощен.

ПострадА.ят с пор. № 3, уведомен чрез адв. П. П. от АК-Сливен, уведомена по телефона, не се явява и не изпраща представител.

ПострадА.ят с пор. № 4, уведомен чрез адв. П. П. от АК-Сливен, уведомена по телефона, не се явява и не изпраща представител.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото. Уведомил съм подзащитния ми, че делото ще се гледа днес. Същият е извън страната и няма да може да се яви, но е съгласен делото да се разгледа в негово отсъствие. С изрична молба сме депозирА. по делото преводни нареждания за възстановяване на сумата от обвиняемия.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

1

Съдът разясни на страните, че следва да изразят становище и по приетата т. 9 на чл.

248 ал. 1 от НПК, доколкото след насрочване на делото, но преди днешното съдебно заседание същата е приета, като задължителен елемент от становището което страните следва да изразят в разпоредително заседание и доколкото е процесуална норма и действа от момента на приемането й, съответно обнародването следва да бъде включена във въпросите които ще се обсъждат в това заседание.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ/ по данни от обвинителния акт/:

А. Х. В. - роден на ... г. в гр. Котел, жител и живущ в гр. Сливен, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; не са нА.це основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадА.я или на неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация; следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства. Не са нА.це основания за обединяване или разделяне на делото. Считам че са нА.це основанията за преминаване към процедура по разглеждане на делото по реда на глава 28 от НПК, като делото се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание. Подсъдимият е възстановил присвоеното имущество, поради което деянието му ще следва да се преквА.фицира, като такова по чл. 206, ал. 6 от НК за което се предвижда наказание лишаване от свобода до три години и доколкото подсъдимият е неосъжда, не се касае за тежка телесна повреда или смърт, за множество престъпления или за пияно състояние, може да му бъде наложено наказание по чл. 78а от НК. Доколкото в НПК е предвиден такъв ред, ще ви моля да преминете към процедура по Глава 28 от НПК. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. Н.: Съгласен съм с това което каза прокурора. Моля делото да се разгледа по реда на Глава 28 от НПК.

Съдът намира, че делото е подсъдно за разглеждане от СлРС, като не са нА.це основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадА.я или на неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация и следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална 2 принуда. Не са нА.це основания за обединяване или разделяне на делото. Доколкото са нА.це основанията за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност с административно наказание по реда на чл. 78 А от НК, то следва да обяви преминаване на делото по реда на Глава 28.

С оглед гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно за разглеждане от СлРС;

2. Не са нА.це основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадА.я или на неговите наследници;

4. Не са нА.це основания за разглеждане на делото по особените правила;

5. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация

6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда 7. Не са нА.це основания за обединяване или разделяне на делото.

8. Доколкото са нА.це основанията за освобождаване на подсъдимите от наказателна отговорност с административно наказание по реда на чл. 78 А от НК, то следва да обяви насрочване на делото по реда на Глава 28.

9.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕМИНАВА към процедура по Глава 28 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Поддържам искането съдът да се произнесе по реда на Глава 28 с решение за освобождаването на подсъдимия от наказателна отговорност и налагането на административно наказание.

Съдът след като изслуша становището прокурора и след като се запозна с доказателствата по делото и установи, че действително са нА.це всички предпоставки за разглеждане на глава 28 и освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРЕМИНАВА към процедура по чл. 375 и сл. от НПК,

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен против подсъдимият А. Х.

В. за извършено престъпление по чл. 206, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, нямам какво да добавя по отношение на обв. акт.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.

Адв. Н.: Няма да соча други доказателства

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото всички писмени материА. съдържащи се по досъдебното производство по описа на РУ-МВР-Сливен, както и представените 2бр. преводни нареждания, които ще се ползват при постановяване на решението.

СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по писмените доказателства от досъдебното производство.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на УСТНИТЕ

С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам че са нА.це условията на чл. 78а от НК, поради което моля да постановите съдебно решение с което подсъдимия да бъде признат за виновен и да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание към минимума. Няма да се спирам на фактическата обстановка, тъй като считам същата за безспорно установена от събраните по делото писмени доказателства. По отношение на мярката за неотклонение ще моля да бъде отменена.