Решение № 9 от 21.01.2025, Районен съд - Мездра

РЕШЕНИЕ

№9 гр. М., общ. М., обл. Враца, 21.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – М., I-ВИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иванка Н. Кожухарова при участието на секретаря Евгения Хр. Попова като разгледа докладваното от Иванка Н. Кожухарова Гражданско дело № 20241450100754 по описа за 2024 година

Д. Н. И. ЕГН ********** от с.РБ. общ.М.,чрез пълномощник адв. М. М.

ВрАК и адв.Д. Д. ВрАК е предявила иск против Т. И. И. ЕГН ********** от гр.М. за делба на съсобствен недвижим имот,находящ се в гр.М., останал в наследство от И.М.И. б.ж.

В исковата молба се твърди,че страните са съсобственици на 2/3 от поземлен имот с идентификатор: ................... по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-1097/11.05.2018г., на Изпълнителния директор на АК, находящ се в гр. М., ул.“ 111111111111 с площ от 369кв.м., с номер по предходен план : 586, квартал 36, парцел 00000000, при съседи : ---------------------------------- и на построените в имота сгради и самостоятелен обект в сграда: 1. Сграда с идентификатор № ....................2 със застроена площ от 23кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: постройка на допълващо застрояване; 2. Сграда с идентификатор № ....................3 със застроена площ от 22 кв. м., брой етажи: 1, с предназначение н обект: постройка на допълващо застрояване и 3. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ....................1.2., находящ се на етаж 2 в сграда с идентификатор № ....................1, разположена в поземлен имот с идентификатор № ..................., с предназначение на самостоятелния обект :

Жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда, с брой на нива на обекта: 1, 1 с площ от 82 кв.м., ведно с прилежащи части: три избени помещения с обща площ 55кв.м., 1/2 ид.част от тавана /37кв.м./, при съседи в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: ....................1.1, над обекта: няма. Съсобствеността им е възникнала по силата на Протокол от 02.10.2013г. от открито съдебно заседание по гр. дело № 954 по описа за 2013г. на Районен съд М., в който е обективирана одобрена от съда спогодба за делба на наследствен недвижим имот и съгласно която в дял и изключителна собственост е възложен процесния имот на съпругът й И.М.И. с ЕГН: **********, бивш жител на с.

РБ. починал на 30.11.2021г. Като законни негови наследници след смъртта му останали ищцата и дъщеря им - Т. И. И..

Твърди се,че към момента на подялбата през 2013 г. част от имота е бил наследствен на покойният ми съпруг- в размер на 1/6 ид.част, останал от наследодателя Тота Н. И. и 5/6 собствени на П. М. Найденова, придобити от нея чрез договор за покупко- продажба, обективиран в Нотариален акт№62 от 10.03.1999г. и по наследство - Нотариален акт №1............................................. на Нотариус ХА, per. № 2222222. С Протокол от 02.10.2013г. от открито съдебно заседание по гр. дело № 954/2013 год. по описа на Районен съд М. е одобрена спогодба между покойният й съпруг И.М. и сестра му П. М., с която е прекратена съсобствеността между тях по отношение на процесния имот и по силата на която съделителят И.М., притежавайки 1/6 ид.части от същия по наследство се съгласява да получи в дял и изключителна собственост целия имот, като за уравнение на дела от 5/6 ид.части, П. получава сума в размер на 11000,00лв. Сумата, която е получила П. М. преди одобряване на спогодбата е изплатена с лични средства на съделителката Д. И. , наредени от банковата й сметка, открита в банка ДСК. Така придобитите при подялбата през 201З г. права се разпределят между нея и покойния й съпруг както следва: 5/6 ид. части от имота са придобити в режим на съпружеска имуществена общност, тъй като тези идеални части не са част от останало в наследство имущество, а са били собствени на съделителя П. М. и 1/6 ид. части негова -на съпруга й лична собственост по аргумент от разпоредбата на чл.22, ал.1 от СК.

Приравнени на делителя 5/6 ид. части са равни на 10/12 ид. части, от които половината, а именно 5/12 ид. части са моята част от съпружеската имуществена общност. Приравнени по същия начин 1/6 ид. части са равни на 2/12 ид. части, към които се прибавят и 5/12 ид. части - собствени на пойния ми съпруг; Така съсобствеността след делбата през 201 Зг. е при права 5/12 ид.

2 части за мен и 7/12 ид.части за И.М.. Наследявайки го с ответницата по правилата на чл.9, ал.1 от ЗН, всяка от нас придобива по 1/2 /една втора/ ид.части от неговите 7/12 ид. части от имота. Така съсобствеността след смъртта му през 2021г. е както следва: приравнени на делителя, ищцата има 10/24 ид.части лична собственост, както и 7/24 ид. части, представляващи наследствен дял от И.М. или общо 17/24 ид. части, а ответницата по делото придобива 7/24 ид. части наследствен дял от баща си И.М.. Не могат доброволно да уредят отношенията си,, поради което за ищцата е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск за съдебна делба на недвижим имот.

В срока по чл.131 от ГПК ответницата Т. И.,чрез пълномощник адв.Г.

П. ВрАК е постъпил отговор, с който не оспорва иска за делба.Оспорва се изложеното, че изплащане левовата равностойност на дела на П. Маринов при сключената спогодба е станало с участието на ищцата,тъй като същата се е намирала в чужбина. Идвала си е в България по време на отпуската.Не се оспорва,че е изпращала средства,но същите са били използвани за ремонт на жилище в с.РБ. което през 2022 год. е продадено. Страните по делото са в лоши отношения,но въпреки това на ищцата не е забраняван достъп до спорния имот.Допълнително напрежение между страните е възникнало от това,че ищцата е взела част от движими вещи на ответницата и се е разпоредила с тях без нейно съгласие.Образувана е била преписка пред РП Враца ТО М.,която завършила с Постановление за отказ д се образува досъдебно производство. Твърди се,че ответницата и нейни съпруг са правили многобройни ремонти и подобрения в имота.Иска се допускане на делбата при права по ½ ид.ч. за всяка една от страните.

Искът е с правно основание чл.69 ЗН,, а производството е в първата фаза - по допускане на делбата.

Събрани са писмени и гласни доказателства.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Страните са наследници на ИМИ б.ж. на с.РБ.общ.М.,починал на 30.11.2021 год. като ищцата е преживяла съпруга, а ответницата Т. И. – дъщеря.Наследодателят И.М. б.ж. и ищцата по делото Д. И. по време на брака си по силата на съдебна спогодба от 02.10.2013 год.,постигната по гр.д.№ 954/2013 год. по описа на МзРС са придобили в режим на СИО 5/6 ид.ч. от 3

2/3 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор: ................... по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-181097/11.05.2018г., на Изпълнителния директор на АК, находящ се в гр. М., ул.“ 111111111111 с площ от 369кв.м., с номер по предходен план : 586, квартал 36, парцел 00000000, при съседи : ---------------------------------- и на построените в имота сгради и самостоятелен обект в сграда: 1. Сграда с идентификатор № ....................2 със застроена площ от 23кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: постройка на допълващо застрояване; 2. Сграда с идентификатор № ....................3 със застроена площ от 22 кв. м., брой етажи: 1, с предназначение н обект: постройка на допълващо застрояване и 3. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ....................1.2., находящ се на етаж 2 в сграда с идентификатор № ....................1, разположена в поземлен имот с идентификатор № ..................., с предназначение на самостоятелния обект :

Жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда, с брой на нива на обекта: 1, с площ от 82 кв.м., ведно с прилежащи части: три избени помещения с обща площ 55кв.м., 1/2 ид.част от тавана /37кв.м./, при съседи в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: ....................1.1, над обекта: няма.Не се оспорва,че страните са в лоши отношения, поради което е предявен и настоящия иск за делба.

От показанията на св. КБ се установява,че познава. Т. от 1981-1982 г., когато била малко дете и не била тръгнала още на училище. От 1983 г. с майка й и баща й много се сближили покрай строежите. И ние и те си строяхме къщи. Знае, че имали проблем със сестрата на Иван. От 2002 г. ищцата Д. работи в Италия. Било някъде края на юли, началото на август 2013 г. и Д. и Иван дошли при тях да се посъветват как да постъпят. П. искала от Иван да й изплати нейната част от имота в гр. М.. Искала някъде към 16 000 -17 000 евро. Д. имала около 10 000 и отишли при свидетелката да попитат може ли да им помогнат. Те били в строеж, имали и други разходи и затова казали, че не можем да им помогнат. Иван се сетил, че може да продаде земята в Търговище и от там да си донабавят парите. Предстоеше на Д. да се връща в Италия. Тя изтеглила 10 000 евро от Банка ДСК и свидетелката я придружавала,.Д. се страхувала да се движи с толкова много пари из града. Свидетелката си изтеглила пари от ОББ, защото там й превеждат пенсията. Оттук натам Иван как е продал имотите в Търговище незнам. Знае, че са си уредили отношенията със сестрата на Иван. Парите били предназначени да изплатят 4 дела на П. и да придобият цялата къща. Освен, че изплатили дела правили и ремонт в къщата. Искали тук да си живеят когато се прибере Д. от Италия.

Иван имал бизнес в с. Руска бяла. Гледаха пилета, гледаха прасета. Те издържали и дъщеря си Т.. Т. и нейния покоен съпруг Петьо не работели никъде, а си осиновили и дете. До преди една година взаимоотношенията им били много добри. Д. говори с любов за дъщеря си и внучето.

От показанията на св.КММ се установява,че същата познава страните от много малка. Родителите им били приятелски семейства. Знае имота в гр.

М. още от дядо Марин и баба Тота. След като се омъжила Т. живеела тук с мъжа си Петьо. Иван имал сестра леля П.. Тя имала претенция за дял от къщата. Знае, че чичо Иван и Т. коментирали, че има земеделски земи и ще изплати дяла на леля П.. Земите са в Добруджанския край някъде, незнам точно. Леля Д. ббила в Италия и там работела много дълго време. Д. и Иван живеели в Руска бяла. Свидетелката не може да каже дали са правили там ремонт. Съседи са в гр. М.. Незнае колко имоти е имал и каква сума е взел.

Знае, че е платил с тези пари на леля П.. В момента не са в добри отношения.

Мисли, че това е от три-четири години. Т. живее в къщата в М..

От събраните по делото доказателства се установява,че предявеният иск за делба на процесния имот е основателен и следва да се допусне делба.

Установено е,че 5/6 ид.ч. от 2/ 3 ид.ч. от процесния имот са придобити по време на брака на ищцата Д. И. и И.М. б.ж. по силата на съдебна спогодба,постигната по гр.д.№ 954/2013 год. по описа на МзРС.

Неоснователно е твърдението на ищцата Д. И.,че сумата, която сестрата на наследодателя И.М. б.ж. –П. М. е получила е изцяло от нейни лични средства, както и твърдението на отв.Т. И.,че процесните идеални части са придобити с лични средства на наследодателя И.М. б.ж.,получени от продажба на земеделски земи ,находящи се в землището на с.Б., общ.Търговище.Не се оспорва,а и от събраните по делото гласни доказателства- показанията на св. Борисова и св.Миткова се установява,че ищцата Д. е работила дълги години в Италия, а наследодателя И.М. б.ж.е имал собствен бизнес в с.РБ. както и че същия е продал земеделски земи в с.Б.

,общ.Търговище. т.е. придобитите 5/6 ид.ч. от 2/ 3 ид.ч. от парцелата са станали СИО и от тях половината са на ищцата, а останалата половина поливина се разделят между страните по равно или от парцелата ищцата има 17/36 ид.ч., а ответницата- 7/36 ид.ч., от втория етаж , от трите избени 5 помещения и от лятната кухня ищцата има 17/24 ид.ч., а ответницата 7/24 ид.ч. , от таванското помещение ищцата има 17/48 ид.ч., а ответницата- 7/48 ид.ч. При тези квоти следва да се допусне делбата.

Водим от горните съображения, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА на ПИ с идентификатор с идентификатор: ................... по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-1097/11.05.2018г., на Изпълнителния директор на АК, находящ се в гр. М., ул.“ 111111111111 с площ от 369кв.м., с номер по предходен план : 586, квартал 36, парцел 00000000, при съседи : --------------------------------- между Д. Н. И. и Т. И. И. ,ПРИ ПРАВА: 17/36 ид.ч. за Д. И. , 7/36 ид.ч. за Т. И..