Определение № 708 от 23.02.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 708 гр. Варна, 23.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско дело № 20243100500264 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. № 96431/21.12.2023 г. на Държавата, чрез Министъра на земеделието и храните против Решение № 3817/24.11.2023 г. по описа на ВРС, XLII състав, с което е прието за установено спрямо нея, че С. А. Р. е собственик на имот с проекто № ****** по КК на гр.Варна, с площ от 2800 кв. м, при граници: ПИ с №№ ****** - улица, ******* , ********* и ПИ № *******, представляващ реална част от ПИ № ******* по КК на гр.Варна с площ от 2800 кв. м , при граници на частта: ПИ с №№ ******, ******* , ********* и останалата част от ПИ № ******* по наследствено правоприемство от А. *******, а от него по силата на саморъчно завещание, направено в негова полза от П.А.Ш. , а от завещателя по силата на договор за покупко - продажба , обективиран в нотариален акт № 622, рег. № 8632, дело № 954/14.08.1925 година, който поради грешка в КК от 2008 г. не е отразен като самостоятелен имот и неправилно е включен като част от съседния собствен на ответника ПИ № ******* по КК на гр.Варна, която реална част с площ от 2800 кв.м от ПИ № ******* е отразена на приподписаната от съда и неразделна част от Решението СКИЦА № 8А , изготвена от в.л.

Ж. Баев към СТЕ , на л.61 от гр.д.№3920/2022 по описа на ВРС, като имот с проектен номер ПИ 1209 и в магентов цвят, на осн. чл. 54, ал.2 от ЗКИР.

Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Прави се искане за приемане по делото на новоузнати документи, а именно: удостоверение с изх. № РД05-1323/14.11.2017 г. на Началника на ОСЗ – Варна, комбинирана скица № 15-511613-18.10.2017 г. на АГКК – Варна с приложения към нея и удостоверение за характеристики на поземлен имот в Горска територия с изх. № 25-89391-23.10.2017 г. Иска се отмяна на първоинстанционното и 1 постановяване на ново, с което да се отхвърли изцяло предявения иск с правно основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР.

Въззиваемата С. А. Р. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор по така подадената жалба, с който се излага, че първоинстанционното решение следва да бъде потвърдено.Противопоставя се на приемането на поисканите с въззивната жалба писмени доказателства. Претендират се разноски.

По отношение на направените доказателствени искания от въззивника:

Съгласно чл. 266, ал. 2, т. 1 от ГПК, до приключване на съдебното дирене във въззивното производство, страните могат да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят доказателства за тях, когато не са могли да ги узнаят, посочат и представят до подаване на жалбата и съответно в срока за отговор. Представените с въззивната жалба документи изготвени през 2017 г. не могат да се приемат като новоузнати от страната доказателства, тъй като при полагане на дължимата грижа страната би могла да се снабди с тях. Още повече, че удостоверението с изх. № РД05-1323/14.11.2017 г. на Началника на ОСЗ – Варна е издадено от структура в самото Министерство на земеделието и храните /ОСЗ – Варна/, а удостоверението за характеристика на ПИ в горска територия е издадено на самото МЗХ. С оглед изложеното тези доказателства се явяват преклудирани и не следва да се приемат от въззивната инстанция.

На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.03.2023 г. от 13.00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на въззивника Държавата, чрез Министъра на земеделието и храните за приемане и прилагане към делото на следните документи: удостоверение с изх. № РД05-1323/14.11.2017 г. на Началника на ОСЗ – Варна, комбинирана скица № 15-511613-18.10.2017 г. на АГКК – Варна с приложения към нея и удостоверение за характеристики на поземлен имот в Горска територия с изх. № 25-8939123.10.2017 г. /листи 8-13/.

ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят 2 доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебноизпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ***., тел. ***; служител за контакти - Нора Великова.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3