Определение № 1017 от 23.04.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1017 гр. София, 22.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Георги И.

Димитър Мирчев като разгледа докладваното от Димитър Мирчев Въззивно частно гражданско дело № 20241000500882 по описа за 2024 година

Производство по чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по редовна и допустима частна жалба от С. А. И. /чрез адв. Б. от БлАК/ против протоколно определение от 13.02.2024 г. по гр.д. № 8611/2022 г. на СГС, с което спряно производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК - до решаването с влязъл в сила съдебен акт на гр.д. № 2594/2022 г. на СГС. Изтъкват се мотиви за неправилност на определението му, като от САС се иска неговата отмяна и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

С писмен отговор по чл. 276, ал. 1 ГПК, насрещната страна "Грийнлайф Плейс" ЕООД /чрез адв. З. от СмАК/ оспорва жалбата като неоснователна и моли за потвърждаване на първоинстанционното определение.

В настоящия си състав, САС прецени частната жалба за неоснователна по следните съображения:

Производството по гр.д. № 8611/2022 г. на СГС, ГО, 1-7 състав е образувано по искова молба с правно основание по чл. 307 ТЗ, депозирана от "Грийнлайф Плейс" ЕООД срещу ответника С. А. И.. Същата е подадена като насрещен иск в условията на евентуалност, в случай че бъде уважен предявения от С. А. И. иск с правно основание по чл. 135 ЗЗД срещу "ГРИЙНЛАЙФ ПЛЕЙС" ЕООД и „ГРИЙНЛАЙФ ФОРЕСТ“ ЕООД в производството по гр.д. № 2594/2022 г. по описа на СГС, ГО, 1-7 състав.

Предметът на двете висящи съдебни производства е:

По гр.д. № 2594/2022 г. по описа на СГС, ГО, 1-7 състав - иск с правно основание по чл. 135 ЗЗД, предявен от С. А. И., в качеството му на заинтересована страна /купувач по предварителен договор за продажба на недвижим имот, сключен с "ГРИЙНЛАЙФ ПЛЕЙС" ЕООД/, с който се иска да бъде прогласена за относително недействителна по негово 1 отношение разпоредителна сделка, сключена между "ГРИЙНЛАЙФ ПЛЕЙС" ЕООД и „ГРИЙНЛАЙФ ФОРЕСТ“ ЕООД.

По гр. д. № 8611/2022 г. на СГС, ГО, 1-7 състав - иск с правно основание по чл. 307 ТЗ, предявен от "ГРИЙНЛАЙФ ПЛЕЙС" ЕООД срещу С. А. И., с искане да бъде изменен сключения между страните предварителен договор за продажба на процесния недвижим имот, при условията на евентуалност, в случай че бъде уважен искът на ответника по гр.д.

№ 2594/2022 г. по описа на СГС, ГО, 1-7 състав.

Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК съдът спира производството, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора.

Преценката на съда за наличие или липса на преюдициалност се обуславя от конкретните факти по делата и правна квалификация на споровете.

Съгласно разясненията по приложението на чл. 229, ал. 1, т. 4ГПК, дадени в ТР № 1/09.07.2019 г. по т.д. № 1/2017 г. ОСГТК, основанието за спиране по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК е налице, когато има висящ процес относно друг спор, който е преюдициален и по който със сила на присъдено нещо ще бъдат признати или отречени права или факти, релевантни за субективното право по спряното производство. Обусловеността между двата спора се основава на връзката между субективните права, задължения и правопораждащите ги факти като съдържание на конкретните правоотношения.

В тълкувателните мотиви по т. 5 на ТР № 7/31.07.2017 г. по т.д. № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС, тази зависимост е обяснена и със съотношението между различните спорни предмети на двете дела, при което разрешаванато на спора по обусловения иск е предпоставено от установителното действие на силата на присъдено нещо на решението по преюдициалното правоотношение. Връзката между делата, която има предвид чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, е обективната зависимост между две спорни правоотношения в съотношение на обуславящо и обусловено, която винаги е конкретно съществуваща, безспорно установена, пряко касае допустимостта или основателността на иска по обусловеното дело и поради това не предполага различия в преценките на съда по двете дела. Поради това наличието на обуславящо дело, без значение какъв е видът му и кога е образувано, актът по което следва да бъде зачетен от съда по обусловения иск е абсолютна отрицателна процесуална предпоставка за упражняването на правото на иск и за развитие на процеса по обусловеното дело.

В конкретния случай, спирането на гр.д. № 8611/2022 г. на СГС се явява правилно на посоченото правно основание от първостепенния съд. Това е така, защото ако исковата претенция по чл. 135 ЗЗД на С. А. И. против горните две дружества, бъде отхвърлена, като неоснователна /гр.д. № 2594/2022 г. на СГС/, то няма да се стигне до необходимостта от разглеждане и произнасяне по насрещния иск на "Грийнлайф Плейс" ЕООД срещу ответника С. А. И. с предмет чл. 307 ТЗ. Логиката тук е, че С. И. извежда качеството си на кредитор от сключения предварителен договор с "Грийнлайф Плейс" ЕООД, което обуславя предявената претенция от последното дружество спрямо И. за изменение на сделката от съда чрез конститутивния иск по чл. 307 ТЗ /при условията на евентуалност, както сочи 2 писмено и процесуалния представител адв. З./. Именно поради това, производството по насрещния иск следва да бъде спряно, за да се изчака резултата от делото по главно предявения /обуславящия/ иск по чл. 135 ЗЗД. Ако пък, гр.д. № 2594/2022 г. на СГС се реши в полза на И. и бъде прогласена относителната недействителност, то тогава ще се разгледа по същество и претенцията на "Грийнлайф Плейс" ЕООД по чл. 307 ТЗ /гр.д. № 8611/2022 г. на СГС/.

Ето защо, частната жалба е неоснователна, а атакуваното с нея определение ще следва да се потвърди.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 13.02.2024 г. по гр.д. № 8611/2022 г. на СГС.

Настоящето определение може да се обжалва пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3