Определение № 659 от 14.10.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 659 гр. София, 11.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Красимир Маринов

Капка Павлова като разгледа докладваното от Даниела Дончева Въззивно търговско дело № 20241001000104 по описа за 2024 година

С Определение № 590/18.09.2024 г., постановено по настоящото дело, са допуснати до разглеждане въззивна жалба с вх.№ 54772/08.06.2023 г. по описа на СГС, подадена от И. П., А. П. и Д. П., като наследници по закон на баща си И. П., и тримата действащи чрез своята майка и законен представител Р. И. П.

, против Решение № 685 от 29.05.2023 г., постановено по т.д.№ 1881/2021 г., по описа на СГС,VI-12 състав, в частта, в която са отхвърлени исковете на И.

П., А. П. и Д. П., като наследници по закон на баща си И. П., и тримата действащи чрез своята майка и законен представител Р. И. П. за горницата над 16 071,42 лв. до размера от 32 577,07 лв. за всеки ищец.; въззивна жалба с вх.

№ 66634/13.07.2023 г. по описа на СГС, подадена от „ВЕСЕЛЕЦ“ ООД против Решение № 685 от 29.05.2023 г., постановено по т.д.№ 1881/2021 г., по описа на СГС,VI-12 състав, в частта с която дружеството е осъдено да заплати на всеки ищец сумата от по 16 071.42 лв.; частна жалба с вх.№114212/05.12.2023 г. по описа на СГС, подадена от „ВЕСЕЛЕЦ“ ООД против Определение №3731/30.10.2023 г., постановено по т.д.№ 1881/2021 г., по описа на СГС,VI-12 състав, в частта, с която е оставено без уважение искането му за изменение на Решение № 685 от 29.05.2023 г., постановено по т.д.№ 1881/2021 г., по описа на СГС,VI-12 състав, в частта за разноските и частна жалба с вх.

№ 115547/08.12.2023 г. по описа на СГС, подадена от И. П., А. П. и Д. П., като 1 наследници по закон на баща си И. П., и тримата действащи чрез своята майка и законен представител Р. И. П., против Определение №3731/30.10.2023 г., постановено по т.д.№ 1881/2021 г., по описа на СГС,VI-12 състав, в частта с която всеки от ищците е осъден да заплати на ответника сума от по 28 535,36 лв. с ДДС.

С определението съдът е оставил без уважение доказателствените искания на ищците по делото, както и искането им, инкорпорирано в молба с вх. №15653/10.06.2024 г., за сезиране на КС по реда на чл. 150 от Конституцията на РБ.

По делото е постъпила молба с вх.№23848/18.09.2024 г. по описа на САС, подадена от И. П., А. П. и Д. П., като наследници по закон на баща си И.

П., и тримата действащи чрез своята майка и законен представител Р. И. П., с която отново е поискано да бъде сезиран КС с искане за установяване на противоконституционност на чл.125, ал.3 от ТЗ, като закон, приложим по конкретното дело, поради несъответствието с чл.6, ал.2, чл.17, ал.3 и чл.19, ал.1 от Конституцията. Изложени са подробни съображения, част от които са били предмет и на молба с вх. №15653/10.06.2024 г.

В указания от съда срок е постъпило становище от насрещната страна по делото, в което се излагат доводи за неоснователност на молбата.

Настоящият състав намира, че липсва основание за промяна мотивите на съда за неоснователност на искането за сезиране на КС, изложени в Определение №590/18.09.2024 г., постановено по делото. Както бе изложеното от настоящия състав, съгласно разпоредбата на чл. 150, ал. 2 от Конституцията на РБ, в новата редакция, ДВ, брой 106 от 22.12.2023 г., всеки съд по искане на страна по делото или по своя инициатива може да сезира КС с искане за установяване несъответствие между закон, приложим по конкретното дело, и Конституцията. Съгласно обаче изречение 2 на ал. 2 от цитираната разпоредба, производството по делото продължава, а единствено съдът, чието решение е окончателно, постановява съдебния акт след приключване на производството пред КС, това означава, че за настоящия съдебен състав, чийто бъдещ съдебен акт по приключване на делото, независимо, дали е съдебно решение по същество или прекратително определение, то този съдебен акт не е окончателен, от което следва, че въззивният съд в настоящия си състав не може да изчаква, дори при направено сезиране на КС неговото решение по 2 въпроса, поради това и самият съд при решаване на делото следва да се произнесе по наведените доводи относно противоконституционността на разпоредбата на чл. 125, ал. 3 от ТЗ и правоприлагането в настоящия случай. Следва да се има предвид, че с оглед цялостната конституционна уредба и основните принципи на правовата държава, предполагат постановяването на справедливо съдебно решение, а това е обусловено от неприлагането на закон, който противоречи на Конституцията и поради това и след като въззивният съд няма процесуална възможност да спира производството, в какъвто смисъл е предишната редакция на разпоредбата, то и намира, че следва да се произнесе по това искане с крайния си акт по делото, когато бъдат преценени всички обстоятелства и доводи на страните.

С оглед изложеното, съдът намира, че молбата от 18.09.2024 г. подадена от И. П., А. П. и Д. П., като наследници по закон на баща си И. П., и тримата действащи чрез своята майка и законен представител Р. И. П., се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Поради изложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията по молба с вх. № 23848/18.09.2024 г., подадена от въззивниците-ищци, чрез адв. В., за сезиране на КС по реда на чл.

150 от Конституцията на РБ.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3