Определение № 53 от 28.01.2026, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 53 гр. Бургас, 28.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илияна Т. Балтова

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Радостина К. Калиманова Въззивно частно гражданско дело № 20262000500020 по описа за 2026 година Производството е по чл. 274, ал. 1 във връзка с чл. 229, ал. 1, т. 7 от ГПК във връзка с чл. 633 във връзка с чл. 631, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по частната жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, ЕИК 812115210, със седалище град Бургас и адрес на управление кв.

„Победа“, ул. „Владимир Вазов“ № 3, представлявано от изпълнителния директор Цветан Мирчев, чрез процесуалния му пълномощник, против определение № 1168 от 29.04.2025 година, постановено по въззивно гражд. дело № 678/2025 година по описа на Бургаския окръжен съд, с което производството по делото е спряно до произнасяне на Съда на Европейския съюз по дело № С-294/2024 на СЕС.

Инвокират се оплаквания за неправилност на обжалваното определение поради нарушения на материалния закон и допуснати съществени такива на съдопроизводствените правила. Обосновава се неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбите на чл. 631, ал.1 от ГПК и чл. 633 от ГПК. Твърди се на първо място, че посочената от окръжния съд разпоредба на чл. 631 от ГПК, на основание на която същият е спрял производството по делото, е приложена неправилно, тъй като същата дава основание за спиране на производството пред националния съд, но само по конкретното дело, по което е отправено запитването - гражданско дело № 7554/2023 година по описа на Районен съд Бургас, а не и това, по което е постановено обжалваното определение.

Поддържа се наличието на нормативна празнина по отношение на останалите дела, по които е повдигнат за решаване същият въпрос, предмет на преюдициалното запитване. Аргументира се евентуалното приложение на чл.

292 от ГПК с оглед сходствата между тълкувателните дела и делата по отправени преюдициални запитвания. Изразява се позиция за допуснати нарушения на материалния закон като се сочи, че съгласно ТР № 8 от 07.05.2014 година по тълк. дело № 8/2013 година на ОСГТК на ВКС, при 1 образувано тълкувателно дело пред ВКС по обуславящ правен въпрос производството по делото може да бъде спряно само в касационната инстанция, а не и във въззивната и първата. Предвид задължителността на посоченото тълкувателно решение за правоприлагащите органи, то наличието на образувано производство по преюдициално запитване е основание за спиране на производствата по други дела, по които е повдигнат същия въпрос само и единствено пред касационната инстанция, не и пред въззивната и първата. На последно място се твърди, че отправеното преюдициално запитване до СЕС, за което е образувано дело № С-294/2024 не се отнася до правнорелевантен или доказателствен факт по делото, по което е постановено обжалваното определение за спиране. Според частния жалбоподател въпросите, повдигнати за разрешаване пред СЕС с отправеното преюдициално запитване нямат отношение към завършека на производството по въззивно гражданско дело № 678/2025 година по описа на Окръжен съд - Бургас.

Моли се за отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на Окръжен съд - Бургас за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Частната жалба е надлежно връчена на насрещната страна, която в законоустановения срок не е подала отговор по нея.

По отношение нейната допустимост, настоящият състав намира следното: Чл. 631, ал. 1, изр. 2 от ГПК предвижда изключение от чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК - разпоредбата, която допуска инстанционен контрол на преграждащото определение. Чл. 631, ал. 1, изр. 2 от ГПК, обаче се отнася само до съда, който е отправил преюдициално запитване до СЕС за тълкуване или валидност на норми от правото на Европейския съюз и е спрял производството по делото. Изключението не се прилага за сходна хипотеза, която надхвърля смисъла и приложното поле на чл. 267 ДФЕС (преди чл. 237 ДЕО). Това е хипотезата, в която гражданският съд е установил, че до СЕС вече има отправено преюдициално запитване за тълкуването или валидността на норми от правото на Европейския съюз, които приема да са от значение за висящото дело, достигнал е до извода, че е излишно повторно да сезира СЕС с преюдициално запитване, но е спрял производството до произнасянето на СЕС. Такова определение е преграждащо, попада в приложното поле на чл.

274, ал. 1, т. 1 от ГПК и може да се обжалва с частна жалба. В такава насока са изрично дадените указания от касационната инстанция в хипотеза на отмяна на определението на въззивния съд за оставяне на частната жалба срещу определение за спиране на производството по делото поради преюдициално запитване, отправено по друго дело без разглеждане, а именно за разглеждането и по същество в определение № 4371 от 29.09.2025 година на ВКС на РБ по к.ч.гр.д. №3498/2025 година по описа на ВКС, IV г. о.

Производството по гражд. дело № 678/2025 година по описа на Окръжен съд - Бургас е образувано по въззивната жалба на М. И. З. срещу решение № 22 от 10.02.2025 година, постановено от Районен съд - Поморие по гражд.

2 дело № 77/2024 година, с което съдът е приел за установено по отношение на М. И. З., ЕГН **********, съществуването на вземане в полза на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, ЕИК 812115210, в размер на 760 .18 лева, представляващи стойността на доставената, пречистена и отведена вода до имота на ответницата З. в с. К. община Поморие, област Бургас, абонатен № ***, за отчетния период, за който са издадени фактури от 27.09.2021 година до 25.07.2023 година, ведно със сумата 167 .07 лева, представляващи обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 26.08.2021 година до 15.09.2023 година, ведно със законната лихва върху главницата от 02.11.2023 година до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед № 285/03.11.2023 година за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 692/ 2023 година по описа на Районен съд - Поморие.

С обжалваното пред настоящата инстанция определение окръжният съд е спрял производството по делото до произнасянето на СЕС по дело № С294/2024. В мотивите си съдът е формирал изводи, че поставеният въпрос в запитването до СЕС е от значение за правилното решаване на делото и в пряка причинна връзка с предмета на спора, касаещ приложението на материалния закон, по съображения, че по делото са поставени за разглеждане въпроси, свързани с погасяването на част от вземането по давност, в контекста на издаване на фактури за минал период от време извън срока, посочен от оператора в Общите условия, при които той сключва договори с потребителите. С оглед задължителността на решението на СЕС по запитването не само за съда, който го е отправил, а за всички съдилища и учреждения в Република България, Окръжен съд - Бургас е приел, че са налице предпоставките на чл. 633 във връзка с чл. 631, ал. 1 от ГПК за спиране на производството пред него.

Инстанционният контрол на настоящия съд включва проверка за следното: 1) отправил ли е друг съд преюдициално запитване до СЕС за тълкуването или валидността на норма от правото на Съюза; 2) тази норма, чието тълкуване или валидност е поискано от другия национален съд на държава-членка на Съюза, приложима ли е по спряното производство и 3) приключило ли е производството по преюдициалното запитване пред СЕС. В този смисъл е изрично посоченото в определение № 4371 от 29.09.2025 година на ВКС на РБ по к.ч.гр.д. №3498/2025 година по описа на ВКС, IV г. о.

Апелативен съд - Бургас намира, че с оглед заявеното от ответницата М.

И. З. в отговора й на исковата молба възражение за погасяване по давност на вземането на ищеца, отправеното до СЕС преюдициално запитване, по което е образувано дело № С-294/2024 на СЕС, е от значение за правилното решаване на делото и е в пряка връзка с предмета на спора, касаещ приложимото към казуса материално право, поради което правилно производството по делото е било спряно. След извършенат а служебна проверка, обаче апелативният съд констатира, че образуваното пред СЕС производство по преюдициалното запитване от значение и за решаване на делото, сложено за разглеждане пред 3 окръжния съд е приключило с решение от 10.07.2025 година, с което преюдициалното запитване, отправено от Районен съд - Бургас (България) с акт от 24 април 2024 година, е обявено за недопустимо.

При съобразяване на това обстоятелство се налага извода, че към настоящия момент, след като производството по преюдициалното запитване пред СЕС е приключило, пречките за разглеждане на делото са отпаднали.

Оттук, обжалваният съдебен акт следва да бъде отменен и делото върнато на окръжния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Бургас,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1168 от 29.04.2025 година, постановено по въззивно гражд. дело № 678/2025 година по описа на Окръжен съд - Бургас.

ВРЪЩА делото на Бургаския окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4