Решение № 603 от 13.02.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 603 гр. Пловдив, 13.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Владимир Р. Руменов при участието на секретаря Катя Г. Грудева като разгледа докладваното от Владимир Р. Руменов Гражданско дело № 20225330100502 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 235 от ГПК – решение по исков спор .

Делото е образувано по искова молба „Бакалски“ ЕООД, ЕИК 160047169, със седалище и адрес на управление в Пловдив, ул. „Съборна „ № 2, против С. Х. Х., ЕГН **********, от **************** , и с искове с правно основание в чл. 55 ал. 1 предл. ІІІ-то, евентуално – чл. 59 от Закона за задълженията и договорите.

В исковата молба се сочи , че между ищеца и друго лице , „Брадърс форевър„ ЕООД , ЕИК 204985729, бил сключен на дата 17.06.2019г. договор за покупко- продажба на сух цвят от липа. Страните договорили продажбата на общо 526кг. цвят, които „Брадърс форевър„ ЕООД следвало да достави на две части до базата на ищеца в с . К. – до 20.07.2019г. 208 кг. липа , и до 31.07.2020г. – още 318 кг. от същата стока; договорено било плащането на стоката да се извърши по сметката на ответника ( като физическо лице ) , който е едноличен собственик на капитала и управител на продавача. С. Х. се задължил с договора да отговаря и в лично качество за доставката на липата, като за целта издал и запис на заповед в полза на ищцовото дружество за сумата от 6000 лева ( без ДДС ).

Ищецът заплатил авансово цялото количество липа, като на дата 18.06.2019г. превел на Х.

12000 лева, а от своя страна доставчика издал фактурата № 000000100/ 17.06.2019г , която ищецът осчетоводил.

Първите 208 кг. били доставени точно.

Останалите 318 кг. суха листна маса от липа не били доставени изобщо на договорената 1 дата и за тях „Брадърс форевър„ ЕООД изпаднало в забава. През месец ноември ищецът поканил двете задължени лица да изпълнят в срок от десет дни от датата на получаването на същата, като ги предупредил, че при неизпълнение в дадения срок, ще счита договора за развален . Изпълнение отново не постъпило. С оглед изложеното, иска се от съда да постанови решение, с което да осъди С. Х. Х., ЕГН **********, от **************** да заплати на „Бакалски“ ЕООД, ЕИК 160047169, със седалище и адрес на управление в Пловдив, ул. „Съборна „ № 2, сумата от 7200 лева с ДДС , стойност на недоставените 318 кг. липа , законната лихва върху тази сума от датата на подаването на исковата молба – 14.01.2022г. до окончателното изплащане на вземането , и разноските по спора.

Ответника оспорва исковете. Твърди различни договорки между страните - договорката била ищеца да закупи само 208 кг. цвят на обща цена от 12000 лева, тоест, задължението за доставка по договора било изпълнено точно. За него „Брадърс форевър“ ЕООД издало и фактурата № 101 / 05.11.2019г, в която била посочена действителната цена от 48 лева / килограм , без ДДС. Моли исковете да бъдат отхвърлен и да се присъдят направените по делото разноски.

Вещото лице по проведената агротехническа експертиза дава заключение, че среднопазарната цена на килограм суха липа – цвят , за юли 2019г е 16.35 лева , а за юли 2020 г – 17.40 лева , без ДДС.

Исковете са допустими.

По същество, главният иск е основателен.

По сключването на договора между ищеца и „Брадърс форевър„ ЕООД не се спори, по делото са налични както копие ( л. 5), така и оригинала на същия, на л. 41 от делото. Не се спори, че освен това дружество, с договора е поето от ответника и лично задължение да отговаря за изпълнението на задължението на доставчика за даване на стоката; доколкото задължението е поето писмено и съставлява отговорност за чужд дълг, в тази част Х. има качеството на поръчител по смисъла на чл. 138 от ЗЗД. Престацията на останалите 318 кг. липа не се твърди или доказва, и от дата 01.08.2020г доставчикът и ответника са в забава да изпълнят. Няма спор също така , че ищецът е платил авансово цена от 12000 лева с ДДС, като за целите на доказването, по делото (л. 10) е представено неоспорено от ответника копие от преводно нареждане.

Установява се от приложения л. 14 от делото документ, озаглавен „уведомление и покана„ , че ищеца е поканил двете солидарно задължени лица да изпълнят задължението си по договора, като им е даден срок от десет дни за целта; в противен случай договорът следвало да се счита развален . Съдът намира този срок за подходящ, няма доказателства за изпълнение до изтичането му, следователно договора следва да се счете за развален.

Или , имало е между страните договор, по който е извършено имуществено разместване, и договора е развален по реда на чл. 87 ал. 1 от ЗЗД – поради неизпълнение. Основанието за това имуществено разместване е отпаднало и е налице хипотеза по чл. 55 ал. 1 предл. трето от ЗЗД по отношение на Х., който реално е получил платеното.

2

По размера на иска:

Тъй като съдържанието на договора не е ясно в частта му относно цената , съдът следва да го тълкува по реда на чл. 20а от ЗЗД ; цената по договора е основния предмет на спора. В чл.

11 от договора е предвидено , че до 31.07.2020г. доставчика се задължава да достави още 318 кг липа или количество , равняващо се на левовата равностойност на остатъка от платения аванс по чл. 10 ал. 2 от същия договор. Ответната страна е оспорила този договор, като твърди, че същия е подправен – заменена била страницата с уговорките за цената.

Данни за подправка на договора обаче отсъстват, няма размествания на текст или формат на страница или текст, зачерквания, изтривания, добавки между редовете или други външни недостатъци , които да обусловят прилагането на чл. 172 ал. 2 от ГПК; твърдения от ответника „гриф“ в горния десен ъгъл на втората страница от договора в оригинала липсва.

Предвид това съдържание, съпоставено със заключението на вещото лице ( което съдът кредитира) не може да се възприеме тезата на ответника, че всъщност цената на 208 кг от стоката е 12000 лева, тоест, 57.69 лева/кг , с включен данък „добавена стойност“. Вместо това, договорена е доставка на поне 516 кг. липа срещу цена от 12 000 лева, или при цена от 23.26 лева / килограм, доколкото за целия период на действие на договора, среднопазарните цени на липата не са надвишавали 18 лева/килограм. За пълнота, твърдяната от ответника фактура № 101/ 05.11.2019г не фигурира като осчетоводена в дневниците на ищеца по Закона за данък „добавена стойност„, по тази причина не може да му бъде противопоставена като съдържание и да обоснове записаната в нея цена от 48 лв/кг.; фактурата е изходящ от трето лице частен документ. С оглед казаното, стойността на недоставените 318 кг. липа, изчислена като пропоционална част на общата цена, надхвърля размера на претенцията и иска е изцяло основателен.

По евентуално съединените искове съдът няма да се произнася, след като главния е основателен в пълния си размер; не се сбъдна вътрешнопроцесуалното условие , под което те са предявени.

Разноските се присъждат в полза на ищеца , предвид изхода на спора .

Воден от изложеното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът

РЕШИ:

Осъжда С. Х. Х., ЕГН **********, от **************** да заплати на „Бакалски“ ЕООД, ЕИК 160047169, със седалище и адрес на управление в Пловдив, ул. „Съборна„ № 2, сумата от 7200 лева ( с ДДС) – главница , платена на отпаднало основание ( развален договор за доставка на липа от дата 17. 06.2019г.) , законната лихва върху тази сума от датата на подаването на исковата молба – 14.01.2022г. до окончателното изплащане на вземането , и разноски по спора в размер на 1288 лева.

Решението подлежи на обжалване пред ПОС с въззивна жалба в двуседмичен срок от 3 връчването му на страните, с препис съобразно чл. 7 ал. 2 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

4