Разпореждане № 109974 от 06.09.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 109974 гр. София, 06.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВЕТА В. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Частно гражданско дело № 20231110109655 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 417 ГПК.

Образувано е по заявление, подадено от "****" ЕАД, чрез пълномощника си адв. Р., с искане за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу "****" ЕООД, "**** - Л.Т.Д." ООД, "Д.о.Ф." ЕООД, "****" АД и "****" АД, като съдружници в ДЗЗД "****" - при условията на солидарна отговорност помежду им за сумата от 2 172,77 лева, представляваща главница, формирана от стойността на месечни такси и потребление за ползвани услуги за периода от 14.12.2021 г. до 13.07.2022 г. по договор М**** от 07.02.2020 г., сумата от 5 741,72 лева, представляваща неустойка за неизпълнение на договор М**** от 07.02.2020 г., сумата от 181,22 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 17.02.2022 г. до 21.02.2023 г. , начислена върху главницата за предоставени услуги и сумата от 371,68 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 17.02.2022 г. до 21.02.2023 г., начислена върху неустойката, законната лихва върху двете главници, считано от датата на подаване на заявлението до окончателното им плащане и сторените разноски по делото.

В т. 12 от процесното заявление заявителят е посочил, че процесните вземания произтичат от договор за използване на мобилни услуги № М**** от 07.02.2020 г., сключен между ДЗЗД „****“ и „****“ ЕАД, като съдружници в ДЗЗД са: "****" ЕООД, "**** Л.Т.Д." ООД, "Д.о.Ф." ЕООД, "****" АД и "****" АД. В т. 13 е отразено, че същите отговарят солидарно за процесните вземания на основание чл. 304, вр. чл. 286 ТЗ.

При служебна проверка съдът е констатирал, че заявлението е нередовно, поради което и на основание чл. 101, ал. 1 ГПК с разпореждане от 17.03.2023 г. е указал на заявителя в тридневен срок да посочи и основанието, поради което предявява процесните вземания от длъжниците при условията на солидарна отговорност помежду им, като съобрази, че съгласно разпоредбата на чл. 357 и сл. ДЗЗД отговорността на отделните съдружници в гражданското дружество е според дяловото им участие (посочено като % от заявителя в т. 12 от заявлението). В случай, че претендира сумите разделно от всеки длъжник - според притежавания дял в ДЗЗД "****" да посочи каква конкретно част - като конкретна сума за главница, неустойка и лихва за забава претендира от всеки от съдружниците.

За изпълнение на указанията по делото е постъпила молба от 11.05.2023 г. от заявителя, чрез пълномощника му адв. Л. Р., с която посочва, че солидарната отговорност между съдружниците в ДЗЗД в случая произтича от закона и конкретно от разпоредбата на чл. 304 ТЗ, доколкото се касае за търговска сделка.

1

С ново разпореждане от 03.07.2023 г., след като е констатирал, че въпреки подадената уточнителна молба заявлението продължава да е нередовно, на основани чл. 101, ал. 1 ГПК съдът е указал на заявителя в едноседмичен срок да посочи дали предявява процесните вземания от длъжниците при условията на солидарна отговорност помежду им или при разделна такава - от всеки според дяловото участие на съответното юридическо лице, включено в състава на ДЗЗД "****", посочено като единствена насрещна страна по договора за използване на мобилни услуги № М ****/07.02.2020 г., при което разпоредбата на чл. 304 ТЗ, визираща хипотеза на поемане на задължение от повече от едно лице е неприложима, при съобразяване, че съгласно разпоредбата на чл. 357 и сл. ДЗЗД отговорността на отделните съдружници в гражданското дружество е според дяловото им участие (посочено като % от заявителя в т. 12 от заявлението). В случай, че претендира сумите разделно от всеки длъжник - според притежавания дял в ДЗЗД "****" да посочи каква конкретно част като конкретна сума за главница, неустойка и лихва за забава претендира от всеки от съдружниците. С разпореждането съдът е указал на заявителя, че при неизпълнение в цялост и в срок на дадените указания, заявлението ще бъде отхвърлено.

В отговор по делото е депозирана молба от 18.07.2023 г. от заявителя „****“ ЕАД, чрез пълномощника му адв. Р., с която отново се посочва, че претендира присъждане на процесните вземания срещу всеки от длъжниците – участници в ДЗЗД при условията на солидарна отговорност помежду им, на основание чл. 304 ТЗ.

Съдът намира, че с така подадените уточнителни молби от страна на заявителя не са изпълнени двукратно дадените указанията за обосноваване на основанието, поради което процесните вземания се претендират от длъжниците при условията на солидарна отговорност помежду им, поради което и на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК заявлението следва да бъде отхвърлено. В тази връзка съдът намира за необходимо да отбележи, че разпоредбата на чл. 304 ТЗ, предвиждаща, че лицата, които при сключване на търговска сделка поемат общо задължение, се смятат солидарни длъжници, ако от сделката не следва друго, е неприложима към процесното договорно правоотношение, което по твърдения на заявителя е възникнало между него, от една страна и ДЗЗД „****“. Ето защо, в настоящата хипотеза не се касае за сделка изначално сключена с повече от един търговец, което да обоснове солидарната ми отговорност за заплащане на процесните суми. Същевременно дружеството по ЗЗД не представлява самостоятелен правен субект, а съгласно разпоредбата на чл. 357 и сл. ДЗЗД отговорността на отделните съдружници в гражданското дружество е според дяловото им участие.

Въпреки дадената му възможност заявителят не отстрани допуснатите нередовности, поради което съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 50497/23.02.2023 г., подадено от "****" ЕАД, с ЕИК:

****,чрез пълномощника си адв. Р., с искане за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу "****" ЕООД, "**** - Л.Т.Д." ООД, "Д.о.Ф." ЕООД, "****" АД и "****" АД, като съдружници в ДЗЗД "****" - при условията на солидарна отговорност помежду им.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на заявителя на посочения в заявлението съдебен адрес.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

3