Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 8852 от 29.03.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 59151/2023
Вид
Протокол № 8852
Подписан
29.03.2024
В сила
29.03.2024
Състав
АДЕЛИНА НИКОЛАЕВА АНДРЕЕВА

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 8852 гр. София, 29.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ЯН. ВАСИЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело № 20231110159151 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ “/фирма/“ АД – редовно призован, с редовно връчен препис от определението по чл. 140 ГПК, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ ЕТ„/фирма/“ – редовно призован, с редовно връчен препис от определението по чл. 140 ГПК , не изпраща представител.

На основание чл. 142, ал. 1 изр. 1 ГПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

С оглед липсата на други фактически твърдения и доказателствени искания от страните и поради невъзможност за постигане на спогодба, поради отсъствието на представители и на двете страни в днешното заседание и на основание чл.145, ал.3, изр.2 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО по реда на чл.146, ал.1 ГПК, така както е според проекто-доклада, вписан в определението на съда по чл.140 ГПК, връчено редовно на страните.

1

С оглед извършването на всички процесуални действия по допускането и по събирането на поисканите от страните доказателства, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

СЪДЪТ, с оглед изричното искане на ищеца, предявено с исковата молба, и като прецени, че са налице предпоставките на чл. 238, ал.1 ГПК и на чл.

239, ал. 1, т.1 и т.2 от ГПК, тъй като ответникът не е представил отговор на исковата молба, не е изпратил представител в първото открито заседание по делото и не е предявил искания за разглеждане на делото в негово отсъствие и с оглед чл.239, ал.2, изр.1 ГПК, тъй като приложените към исковата молба писмени доказателства обосновават вероятна основателност на предявените искове,

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че ЕТ „/фирма/“, ЕИК: *********, с адрес гр. София, ж.к. /адрес/ ДЪЛЖИ на „/фирма/“ АД , ЕИК:***, /адрес/ сумата от 5 914,88 лева (пет хиляди деветстотин и четиринадесет лева и 88 стотинки), представляваща стойността на потребена вода от длъжника за имота му находящ се в гр. София, ж.к. /адрес/ за период от 20.07.2020 г. до 19.08.2020 г., ведно със законна лихва върху тази сума за период от 10.04.2023 г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА ЕТ „/фирма/“, ЕИК: *********, с адрес гр. София, ж.к.

/адрес/ ДА ЗАПЛАТИ на „/фирма/“ АД , ЕИК:***, /адрес / сумите :

118,30 лева (сто и осемнадесет лева и 0,30 ст.), представляващи платената от ищеца дължима държавна такса за предявяването на исковата молба; 50 лева (петдесет лева), представляваща полагащото се на ищеца юрисконсулско възнаграждение по настоящото исково дело; 118,30 лева (сто и осемнадесет лева и 0,30 ст.), представляваща направените от ищеца разноски по заповедното гражданско дело №19194/23 г. по описа на СРС, 68 състав – платената държавна такса за предявяване на заявлението по чл. 410 ГПК и 50 лева (петдесет лева), представляващи присъденото на ищеца като заявител юрисконсултско възнаграждение по заповедното гражданско дело №19194/23 г. по описа на СРС, 68 състав.

Решението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ищеца и на ответника преписи от настоящия протокол, удостоверяващ неприсъственото решение.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:10 2 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3