Определение № 3090 от 01.07.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3090 гр. Варна, 01.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Частно гражданско дело № 20253100101444 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по молба на С. В. Б., ЕГН ********** от гр. Варна, *********** в качеството й на майка и законен представител на децата Й. Б. и С. Б., с която се иска допускане признаване по съдебен ред на чуждестранно съдебно решение.

Към молбата е представено съдебно решение №С/5735/2022г. постановено от съда на Република и Кантон Женева, Конфедерация Швейцария, с което е постановено споделено упражняване на родителските права досежно децата от техните родители, определен е режим на личен контакт на децата с техния баща – А. Б., като последният е осъден да заплаща месечна издръжка в полза на децата, платима чрез тяхната майка и законен представител.

Доколкото към молбата молителят представя съдебно решение на държава, която е страна по Хагската конвенция – 2007г., то искането в същата следва да бъде квалифицирано, като такова по см. на чл. 636, ал.1 ГПК. Молителят се явява заинтересована страна в качеството й на майка и законен представител на децата, а доколкото в диспозитива на съдебното решение бащата на децата е осъден да заплаща месечна издръжка на същите, платима чрез тяхната майка, то последният има качество на длъжник.

Съобразно разпоредбата на чл. 636, ал.1 ГПК, заинтересованата страна може да поиска признаване на съдебно решение, постановено в държава – страна по Хагската конвенция от 2007г., по реда на чл. 637, ал.1 от окръжния съд по постоянния адрес на длъжника, по неговото обичайно местопребиваване или местоизпълнение.

Съдът извърши служебна справка в НБД “Население“, като констатира, че адресната регистрация на постоянния адрес на А. И. Б., ЕГН ********** е в гр. С., ***********, поради което и доколкото посоченото лице се явява длъжник по силата на постановеното съдебно решение, то компетентен да се произнесе по молбата се 1 явява съдът по неговия постоянен адрес, на осн. чл. 636, ал.1 ГПК. Няма данни по делото обичайното местопребиваване на А. Б. да е на територията на съдебния район на ОС - Варна, а и съдът в тази връзка извърши допълнителна служебна проверка, като констатира, че в производство по в.гр. дело № 387/2025г. на ВОС /по което Б. е страна/ същият е призоваван на посочения в адресната справка постоянен адрес в гр.

С., съответно призовката за съдебно заседание в първоинстанционното гр. дело № 595/2024г. на ВРС е връчена лично на Б. на посочения адрес в гр. С.. Видно от диспозитива на съдебното решение предаването на децата не е уредено да се осъществява на територията на съдебния район на ВОС, поради което неприложима се явява и последната хипотеза на чл. 636, ал.1 ГПК.

Предвид едностранният характер на производството и изрично уредената подсъдност, за която съдът следи служебно, то производството по делото следва да бъде прекратено пред ВОС и изпратено по подсъдност на СГС.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №1444/2025г. по описа на ВОС – ХІ състав и го ИЗПРАЩА по подсъдност на Софийски градски съд, на основание чл.118, ал.2 вр. чл. 636, ал.1 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на молителя.

Прилага към корица на делото служебно изготвена справка НБД „население“, списък на страни по гр. дело № 387/2025г. на ВОС, както и призовка от 16.09.2024г. по гр. дело № 595/2024г. на ВРС.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2