Протокол № 70 от 07.02.2025, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 70 гр. Видин, 07.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: В.Д.С.

Съдебни

С.Ф.И. заседатели: С.В.А. при участието на секретаря Н.Ц.К.

Сложи за разглеждане докладваното от В.Д.С. Наказателно дело от общ характер № 20241300200391 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА

ПРОКУРАТУРА – Видин се явява прокурорът

М.К.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. М. Л. нередовно призован, не се явява.

Същият е обявен за общодържавно издирване с протоколно определение от 06.12.2024 г. от ОД на МВР Видин На 30.12.2024 г. е изпратено писмо, заведено в канцеларията на ВОС на 02.01.2025 г., от което е видно, че при извършена справка в информационните масиви на МВР е установено, че руският гражданин Н. М. Л. има регистрирано влизане през ГКПП Дунав мост Русе на 16.03.2019 г. и е обявен за ОДИ с телеграма от 27.12.2024 г. на ГД „НП“ София с мярка „Установяване на адрес“.

С определение на окръжния съд от АК-Видин е поискано да бъде определен служебен защитник на подсъдимия Л., като с писмо от 27.12.2024 г.

АС при АК Видин е определил адв. Р. К. А. за служебен защитник на подсъдимия Н. Л..

В съдебната зала се намира адв. Р. К., посочен от АК-Видин за служебен защитник на подсъдимия.

СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Р. К. А. за служебен защитник на подсъдимия Н.

М. Л. по настоящото производство.

На страните се разясни правото им по чл.274 и чл.275 от НПК.

По хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Ще ви моля да дадете ход на делото при условията на чл.269, ал.3, т.2 от НПК, тъй като относно подсъдимия Л., видно от последното писмо на полицията, има регистрирано влизане през 2019 г. на ГКПП Дунав мост при Русе и в последствие няма регистрирано такова от Република България. В същото време, още през 2019 г., след спиране от ОПВидин, тогава подсъдимият е обявен за ОДИ и не е намерен. Поради тази причина аз считам, че резултатите от ОДИ са отрицателни, тоест не е намерен на адреса във Варна, който е обявен при образуване на ДП и може да се приеме, че на същия не е установено местонахождението в страната, независимо, че има и изпратена молба за международна правна помощ в Чехия.

АДВ. К. – Уважаеми г-н окръжен съдия, ДП е протекло при условията на същия член, който цитира представителят на ОП. Имало е молба за правна помощ до Чехия на посочения от подсъдимия адрес в ДП. Тя не е изпълнена, тъй като лицето е напуснало, без да уведоми компетентните власти. Аз мисля, че ако продължаваме да стоим на същата хипотеза по чл.269, ал.3, т.2 от НПК – местоживеенето му в страната не е известно и след щателно издирване не е установено, алтернативно, евентуално ако счетете, че не трябва да се дава ход на делото, трябва да се изиска наново информация от органа, който го е обявил за ОДИ, да даде информация, за да е налице хипотезата на чл.269, ал.3, т.2 от НПК, а именно, че след щателно издирване не е установен адресът.

Съдът намира, че за да може да бъде изпълнена хипотезата на чл.269, ал.3, т.2 от НПК следва да има ясен резултат по отношение на това, след щателно издирване установено ли е местонахождението на подсъдимия.

Към настоящия момент предприетите от съда действия по установяване 2 адреса и евентуално призоваване на подсъдимия не са довели до ясен резултат, който да сочи открит ли е подсъдимият на територията на България, за да бъде призован или не е открит. В тази връзка съдът приема, че няма категорични доказателства относно резултатите от ОДИ, доколкото в писмото на ОД на МВР е посочено единствено, че подсъдимият е обявен за ОДИ с телеграма от 27.12.2024г. В писмото не е посочено открит ли е подсъдимият или не е открит – в тази насока липсва категорична информация.

С оглед на горното съдът намира, че не може да приложи разпоредбата на чл.269, ал.3, т.2 от НПК към настоящия момент и заседанието следва да се отложи, като се поиска резултат от издирването и писмото се адресира до ОД на МВР-Видин.

С оглед на горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА разпоредителното заседание и го насрочва за 05.03.2025 г. от 14:00 часа, за която дата страните – уведомени.

Да се поиска отговор от ОД на МВР-Видин относно резултата от ОДИ на подсъдимия Н. М. Л.. В писмото да се посочи, че се изисква отговор за резултат – положителен или отрицателен от ОДИ.

На служебния защитник адв. К. да се издаде препис от протокола, който да му послужи пред НБПП.

На съдебните заседатели С.Ф. и С.А. да бъде изплатено възнаграждение за времето от

14:00 часа до 14:20 часа /20.00 лева/, от бюджета на ВОС.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:20 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3