Определение № 700 от 22.03.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 700 гр. Пловдив, 21.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Въззивно частно гражданско дело № 20235300500499 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК във вр. с чл.413 ал.2 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от „Фууд Деливъри Експрес“ ЕООД, ЕИК: 115755582 против разпореждане № 29127 от 19.12.2022 г., постановено по ч.гр.д. № 16427/2022 г. по описа на РС - Пловдив, VII гр. с-в, с което е оставено без уважение заявлението му за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК с вх. № 90825/14.11.2022 г. по описа на Районен съд Пловдив, срещу Средно училище „Димитър Матевски“ – гр.

Пловдив. Жалбоподателят поддържа, че обжалваното разпореждане е неправилно и иска неговата отмяна и връщане на делото на PC - Пловдив с указания за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл.413, ал.2 ГПК препис от жалбата не е връчен на насрещната страна.

Съдът, като анализира доказателствата по делото и направените в жалбата възражения, приема за установено следното:

Частната жалба е постъпила в съда в предвидения от закона срок за обжалване, изхожда от лице, имащо право на обжалване и като такава е процесуално допустима.

По същество:

Пред ПРС е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от „Фууд Деливъри Експрес“ ЕООД против Средно училище „Димитър Матевски“ – гр. Пловдив за сумата от 4815,08 лв.

– стойност на доставени, но неразплатени плодове, получени през периода м.февруари – м.май на 2019 г., за което са издадени описани в заявлението фактури. Изложени са и обстоятелства, че с посочената сума длъжникът 1 неоснователно се е обогатил за сметка на заявителя.

С разпореждане на съда № 25968/15.11.2022 г. заявлението е оставено от ПРС без движение, а на заявителя са дадени указания да индивидуализира договора, сключен между страните, по който са издадени процесните фактури, като предмет, задължения на двете страни и падеж за изпълнение на задължението по същите.

ПРС е констатирал, че разпореждането е връчено на заявителя на 05.12.2022 г., тридневният срок за изпълнение на указанията на съда е изтекъл на 09.12.2022 г. и до деня на постановяване на обжалваното разпореждане не е постъпила молба, с която нередовностите на заявлението да бъдат отстранени. Ето защо с обжалваното разпореждане на основание чл.411, ал.2, т.1 ГПК е отхвърлил заявлението.

С частната жалба заявителят е посочил, че своевременно е изпратил молба за отстраняване на нередовностите до съда чрез системата за сигурно електронно връчване, но същата не е била приложена по делото и не е била взета предвид от първоинстанционнния съд.

Към частната жалба е приложена молба от 05.12.2022 г., изпратена до ПРС чрез ССЕВ, ведно с удостоверение № 3127/25.01.2023 г. на служба Регистратура при ПРС, видно което молбата не е била докладвана по делото поради канцеларска грешка.

Настоящият съдебен състав обаче приема, че дори и да беше взета под внимание молбата, заповед не би следвало да е издадена, тъй като със същата не се отстраняват нередовностите по заявлението.

С разпореждането за оставяне без движение ПРС е изискал допълнителна информация относно обстоятелствата, от които произтича вземането. Доколкото в заявлението е посочено, че за вземането са издадени фактури, ПРС е поискал да се индивидуализира договорът, във връзка с който същите са издадени.

С молбата се посочва, че вземането не е възникнало въз основа на договорно основание, а представлява обезщетение за неоснователно обогатяване, тъй като процесните количества плодове са били предадени на Средно училище „Димитър Матевски“ – гр. Пловдив с приемо-предавателни протоколи, без за доставката да е бил сключен договор. Същевременно се твърди, че за доставката на тези плодове са издадени фактури, като в молбата си заявителят излага и обстоятелства относно това длъжникът да е публичен възложител и се позовава на разпоредбата на чл.303а от ТЗ, уреждаща сроковете за плащане по търговски сделки.

Така, въпреки подадената молба, обстоятелствата, от които е породено вземането на заявителя са останали неясни.

Ето защо съдът приема, че заявлението следва да се отхвърли.

Разпореждането за отказ да се издаде заповед за изпълнение е правилно, поради което същото ще бъде потвърдено.

2

По изложените мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 29127 от 19.12.2022 г., постановено по ч.гр.д. № 20225330116427 по описа на РС - Пловдив, VII гр. св, с което е оставено без уважение заявлението на „Фууд Деливъри Експрес“ ЕООД, ЕИК: 115755582 за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК с вх. № 90825/14.11.2022 г. по описа на Районен съд Пловдив, срещу Средно училище „Димитър Матевски“ – гр. Пловдив.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3