Решение № 28 от 20.01.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Велико Търново, 20.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МЛАДЕН ДИМИТРОВ при участието на секретаря МАРГАРИТА ИЛ. ГЕОРГИЕВА-ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20254110201344 по описа за 2025 година за да се произнесе взема предвид :

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалб. М. Р. Р., с процесуален представител аддв.С. К., обжалва НП№25-1739 000399 от 14.07.2025г. на Началник РУ при ОДМВР–В.Търново като незаконосъобразно, издадено при съществени процесуални нарушения. Моли съда да отмени оспорваното НП.

Въззиваемата страна – началникът на РУ-В.Търново, с процесуален представител Г.

Б., служител с юридическо образование, поддържа издаденото НП. Намира за безспорно доказан от събраните свидетелски показания факта на извършеното деяние от обективна и субективна страна. Моли съда да потвърди издаденото НП. Претендира разноски – възнаграждение в размер на 100 лева.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

С наказателно постановление №25-1739 - 000399 от 14.07.2025г. на Началник РУ при ОДМВР–В.Търново, на жалбоподателя М. Р. Р., за това, че на 25.06.2025г., в 22.56 часа, в гр.*** на ул.***, при управление на лек автомобил „БМВ“, с рег.***, собственост на Р. Р., включвайки се към ул.***, като поднася задната част на автомобила, при суха пътна настилка, използва пътищата отворени за обществено ползване за други цели, освен за тяхното предназначение за превоз на хора и товари, в нарушение на чл. 104б, т.2 от ЗДП, на осн. чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДП, му е наложена глоба в размер на 1533,88 евро /3000 лева/ и 1 лишаване от право на управление на МПС за срок от 12 месеца.

Наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН №3508363 от 25.06.2025г., съставен от св.Е. М., полицай в РУ-В.Търново, при ОДМВР – В.Търново. В акта е констатирано, че жалб. М. Р. Р., на 25.06.2025г., в 22.56 часа, в гр.***, на ул.***, при управление на лек автомобил „БМВ“, с рег.***, собственост на Р. Р., включвайки се към ул.***, като поднася задната част на автомобила, при суха пътна настилка, използва пътищата отворени за обществено ползване за други цели, освен за тяхното предназначение за превоз на хора и товари, в нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДП от ЗДП.

От показанията на св. М. и св.Н., се установи, че двамата в качеството си на служители на РУ-В.Търново, при ОДМВР – В.Търново, на 25.06.2025г., били назначени в наряд и извършвали обход по ул.***. Времето било топло, а пътната настилка суха. По време на обхода забелязали лек автомобил „БМВ“, който излизал от ул.*** и при включването по ул.***, водачът на автомобила форсирал двигателя и занесъл задната част на автомобила, при което навлязъл в насрещната лента за движение. Полицейските служители възприели маневрата от непосредствена близост, при което св.М. подал сигнал и спрял водача на автомобила за проверка. В автомобила освен жалб.Р. пътували още – св.П. И. и св.М. Х.. Водачът обяснил, че е занесъл автомобила без да иска, тъй като подал повече газ.

За констатираното нарушение на жалб.Р. бил съставен акт за установяване на административно нарушение, със съдържанието на който бил запознат от св.М.. АУАН е подписан от нарушителя без възражения.

Фактическите констатации съдът изведе от показанията на свидетелите – очевидци – св.М. и св.Н.. Показанията им са ясни, конкретни, логични и последователни. Не са налице съществени противоречия, като дават възможност на съда да установи действителната картина на събитията. Всъщност показанията на св.И. и св.Х. също подкрепят фактически извод, че жалб. Р. е форсирал двигателят и е извършил занасяне на автомобила в момента на включването на автомобила от ул.*** към ул.***. Относно продължителността на занасянето съдът отдава вяра на показанията на полицейските служители, че е било не инцидентно приплъзване, а целенасочено поднасяне на автомобила при извършване на маневрата, при която се е достигнало до навлизане и в насрещната лента за движение.

Със заповед № 8121з - 1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, сред оправомощените лица да издават НП за нарушения по ЗДв.П – са началниците на РУ при ОДМВР, на обслужваната територия - т.3.8., а да осъществяват контрол по ЗДв.П - т. 1.3.3 – вр. с чл.165, ал.1, т.1 от ЗДв.П, служителите в звената „ОП“ в РУ.

С оглед на установеното се налагат следните правни изводи :

Жалбата е неоснователна.

От процесуална гледна точка АУАН и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са законосъобразни – съставени в законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

2

АУАН е съставен веднага при констатиране на нарушението. Същият се явява годна основа за издавеното на НП, с което са наложени кумулативно предвидените наказания – глоба и лишаване от право на управление на МПС.

Както в АУАН, така и издаденото въз основа на него наказателно постановление, са отразени съществените признаци на нарушението и конкретно на изпълнителното деяние. Отразено е и изпълнителното деяние - използване на пътищата отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение, като е посочен и положителния факт - формата при която е осъществено ползването, неотговаряща на предназначението на пътя.

За да се обоснове по съществото си правния извод, че целта не отговаря на предназначението и е осъществен състава по чл.175а, ал.1 от ЗДП, следва да се отрази именно формата на изпълнителното деяние, което в случая се е изразявало в демонстративно извършване на маневра, чрез умишлено форсиране на двигателя на автомобила, превъртане на задните задвижващи колела и поднасянето на задната част по треакторията на завоя, като се е стигнало и до навлизане в насрещната лента за движение по пътното платно.

Изчерпателното посочване на релевантните факти, както по отношение на изпълнителното деяние, така и по отношение на времето и мястото на извършване, води до до извода, че наказателното постановление е надлежно обосновано, като са отразени признаците, с оглед изискването по чл.42, т. 4 и чл.57, т.5 от ЗАНН.

По същество, съдът намира, че с деянието от 25.06.2025г., в гр.***, си жалб.Р. е осъществил от обективна и субектвна страна нарушението по чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДв.П, като по време на движение по пътища отворени за ползване, ги ползвал за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, а именно ползвал ги е за демонстративно управление, като е форсирал двигателя и занесъл задната част на автомобила по треакторията на извършвания платното завой, навлизайки включително и в насрещната лента. В нормата са описани три форми на изпълнителното деяние, поради което правилно правно-технически е посочено третото предложение при квалификацията.

От субективна страна деянието е извършено умишлено, като деецът е съзнавал противоправния характер на действията и целенасочено ги е извършил – видно от условията, които не са предполагали неволно занасяне на автомобила.

Относно дейността на наказващия орган при индивидуализацията на санкцията, с оглед преценката на справедливостта на наложеното наказание, в нормата на чл.175а, ал.1 от ЗДв.П санкцията е предвидена във фиксиран размер, който не подлежи на индивидуализация по критериите на чл.27 от ЗАНН.

Установеното нарушение е от категорията на формалните нарушения или т. нар. нарушения на просто извършване. Типичното за тях е, че в техния състав не е посочен настъпването на някакъв вредоносен резултат. Тези нарушения се осъществяват със самия факт на извършването им. Обществената опасност на тази категория нарушения се 3 презюмира винаги от закона, доколкото същите винаги създават опасност от увреждане на определени обществени отношения, в процесния случай с осигуряване безопасното движение по пътищата. Макар и да не съставомерен признак, в случая е налице навлизане в насрещната лента за движение, което сочи, че е била създадена реална опасност за безопасността на движението.

Ето защо, съдът намира, че не са налице предпоставките за приложение на чл.

28 от ЗАНН, тъй като случая не се отличава с по-малка тежест от обичайните такива нарушения и съответства на волята на законодателя за пресичане на подобни прояви.

С оглед изхода на производството, основателна се явява претенция за присъждане на възнаграждение в размер на 50 евро, на осн. чл.63д, ал.4 от ЗАНН, в полза юридическото лице, в структурата на което попада въззиваемата страна – ОДМВРВ.Търново.

С оглед на изложено на осн. чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №25-1739 - 000399 от 14.07.2025г. на Началник РУ при ОДМВР–В.Търново, с което на жалбоподателя М. Р. Р., с ЕГН**********, от гр.*** ул.***, за това, че на 25.06.2025г., в 22.56 часа, в гр.***, на ул.***, при управление на лек автомобил „БМВ“, с рег.***, собственост на Р. Р., включвайки се към ул.***, като поднася задната част на автомобила при суха пътна настилка използва пътищата отворени за обществено ползване за други цели, освен за тяхното предназначение за превоз на хора и товари - в нарушение на чл. 104б, т.2 от ЗДП, на осн. чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДП, е наложена глоба в размер на 1533,88 евро /3000 лева/ и лишаване от право на управление на МПС за срок от 12 месеца.

ОСЪЖДА М. Р. Р., с ЕГН**********, от гр.*** ул.***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР-Велико Търново СУМАТА от 50 евро - възнаграждение за осъществената защита от служител с юридическо образование.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страната пред ВТАдм.С.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4