Споразумение № 17 от 04.02.2026, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 17 гр. Асеновград, 04.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова

Съдебни

АНЕЛИЯ Т. К. заседатели: Весела Цв. Ангелова при участието на секретаря М. Ил. Ацалова и прокурора М. Люб. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Наказателно дело от общ характер № 20255310200848 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 16:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, редовно призовани преди повече от седем дни с връчени книжа за разпоредително заседание, се явява прокурор М. А..

Подсъдимият О. А. Ж., редовно призован с връчени книжа за разпоредително заседание преди повече от 7 дни, лично.

Подсъдимият Б. С. Е., нередовно призован, се явява лично. На същия в съдебно заседание бяха връчени книжа за разпоредително заседание.

Служебният защитник адв. М. К., нередовно призована, не се явява. От постъпилата призовка е видно, че същата не е била открита на адреса, като телефонът й е изключен.

Съдебните заседатели *, редовно призовани, налице.

С разпореждане на съда е изпратено искане до АК - гр. Пловдив за определяне на служебен защитник на двамата подсъдими, с оглед обстоятелството, че не може да бъде открита адв. М. К., тъй като не е на адреса и не си вдига телефона.

В залата се явява определеният от АК - Пловдив служебен защитник на подсъдимия адвокат М. Н..

Даде се възможност на адв. М. Н. да се запознае с материалите по делото. След запознаване с материалите по делото същата заяви, че не 1 възразява да бъде назначена за служебен защитник на подсъдимите О. А. Ж. и Б. С. Е..

ПОДС. Ж.: Не възразявам определеният от АК - Пловдив адв. М. Н. да ми се назначи за служебен защитник, тъй като желая да сключа споразумение по делото. Даде ми се възможност да се срещна насаме със служебния си защитник.

ПОДС. Е.: Не възразявам определеният от АК - Пловдив адв. М. Н. да ми се назначи за служебен защитник, тъй като желая да сключа споразумение по делото. Даде ми се възможност да се срещна насаме със служебния си защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

Съдът намира, че на подсъдимите О. А. Ж. и Б. С. Е. следва да им бъде назначен за служебен защитник определеният от АК - гр. Пловдив, адв. М. Н., който да замени неявяващият се в днешното съдебно заседание служебен защитник.

Предвид изложеното и на основание чл. 94, ал. 1, т .9 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ЗАМЕНЯ адв. М. К. с адв. М. Н. от АК - гр. Пловдив за служебен защитник на подсъдимите О. А. Ж. и Б. С. Е., като ОСВОБОЖДАВА адв. К. от задълженията й като служебен защитник на подсъдимите и назначава адв. за служебен защитник на нейно място.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не възразявам по неспазване на 7-дневния срок спрямо подс. Е., както и по отношение на мен като адвокат.

ПОДС. Ж.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Е.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът не намери пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание, мотивиран от което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ

О. А. Ж. – ЕГН **********, роден на 24.08.2005 г. в гр. Първомай, с адрес г*, турчин, български гражданин, без образование, неженен, безработен, неосъждан, работещ на частно.

Б. С. Е. – ЕГН **********, роден на 01.04.1972 г. в гр. Пловдив, с адрес г*, турчин, български гражданин, без образование, безработен, неженен, 2 безработен, неосъждан.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и сл. от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Разбрах си правата.

ПОДСЪДИМИЯТ Е.: Разбрах си правата.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

След като такива не постъпиха, Съдът премина към изслушване на страните по въпросите в разпоредителното заседание, съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, като прикани страните за становище.

ПРОКУРОРЪТ:

Уважаема г-жо Председател, безспорно делото е подсъдно на Районен съд – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, като в тази връзка имаме нагласа за сключване на споразумение с подсъдимите и техния защитник. Считам, че не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани съдебни следствени действия по делегация. Взетите мерки за процесуална принуда е законосъобразна и моля да ги потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Ще Ви моля след края на разпоредителното заседание, да насрочите друго такова по реда на Глава 29 от НПК. По т. 9, считам, че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ. Н.: Уважаема г-жо Председател и съдебни заседатели, делото е подсъдно на Районен съд – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Считам, че не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда по отношение на двамата подсъдими е законосъобразна и моля да я потвърдите.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Тъй като изявяваме желание да се разгледа делото по реда на Глава 29 от НПК, моля делото да бъде насрочено днес. По т. 9, считам, че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

3

ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Съгласен съм с казаното по всички въпроси с адвоката ми.

ПОДСЪДИМИЯТ Е.: Също се съгласявам с казаното от адвоката.

Във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 и чл. 248, ал. 2 от НПК, след тайно съвещание, съдът счита, че делото е подсъдно нему. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите. С оглед изявлението на защитата са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Няма основания също делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда по отношение на двамата подсъдими следва да бъде потвърдена. Няма направени искания за събиране на нови доказателства. С оглед разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, съдебното заседание, по което това следва да бъде сторено, следва да бъде проведено незабавно след приключване на разпоредителното заседание. По т. 9, съдът считам, че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Мотивиран от изложеното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на съда.

ОБЯВЯВА, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ОБЯВЯВА, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „подписка“ на подсъдимия О. А. Ж..

ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „подписка“ на подсъдимия Б. С. Е..

Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства.

4

НАСРОЧВА делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно след закриване на разпоредителното заседание.

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за обединяване или разделяне на делото.

Определението на съда относно допуснатите съществени процесуални нарушения и мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7дновенен срок от днес пред ОС - Пловдив.