Определение № 18458 от 18.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18458 гр. София, 18.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20261110109227 по описа за 2026 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от ЗД „Е.“ АД против ЗАД „О.З.“ АД с искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 727,17 евро, представляваща непогасен остатък от регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по щета № *****, във връзка с настъпило застрахователно събитие на 25.08.2025 г., в резултат от което били нанесени щети по лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“, с рег. № ****, предмет на сключен договор за имуществена застраховка „Каско на МПС“, обективиран в застрахователна полица № *****, ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното изплащане на дълга. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане за назначаване на съдебна автотехническа експертиза.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който взема становище за неоснователност на предявения иск. Поставя въпроси към автотехническата експертиза.

По направените доказателствени и други искания:

Съдът намира исковата молба за допустима и редовна. Приложените към нея документи следва да се приемат като доказателства. Искането за назначаване на САТЕ е основателно с поставени и от двете страни въпроси.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание н а 1 юни 1

2026 г. от 11:10 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза, вещото лице по която да даде заключение по задачите, формулирани в исковата молба (с изключение на задачата по т. 1) и отговора на исковата молба, при депозит за възнаграждението му в размер на 300 евро, вносим поравно от страните в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се призове след представяне на доказателства за внесения депозит.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:

Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗД „Е.“ АД против ЗАД „О.З.“ АД с искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 727,17 евро, представляваща непогасен остатък от регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по щета № *****, във връзка с настъпило застрахователно събитие на 25.08.2025 г., в резултат от което били нанесени щети по лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“, с рег. № ****, предмет на сключен договор за имуществена застраховка „Каско на МПС“, обективиран в застрахователна полица № *****, ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното изплащане на дълга. Ищецът излага доводи, че на 25.08.2025 г. в гр. Силистра, на ул. „Н. Й. В.“, срещу магазин „Кауфланд“, било реализирано ПТП по вина на водача на лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“, с рег. № *****, който поради несъобразяване на скоростта си на движение и необходимата дистанция ударил в задната част л.а. „Фолксваген Транспортен“, който намалил скоростта, доколкото движещото се пред него МПС намалило скоростта, за да извърши маневра за завой. Към датата на настъпилото събитие увреденият автомобил „Фолксваген Транспортен“ бил предмет на сключен договор за имуществена застраховка „Каско на МПС“, поради което при ищеца била образувана преписка по щета № *****, по която било одобрено за изплащане застрахователно обезщетение в размер на 978,55 евро. Ищецът твърди, че към датата на ПТП отговорността на делинквента била застрахована при ЗАД „О.З.“ АД по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, поради което отправил регресна покана до ответника за сумата от 978,55 евро, представляваща платено застрахователно обезщетение. Ответното дружество удовлетворило частично искането на ищеца за сумата от 257,38 евро като бил налице непогасен остатък в размер на 721,17 евро. В тази връзка, ищецът моли съда да осъди ответното дружество за сумата от 727,17 евро, представляваща непогасен остатък от дължимото застрахователно обезщетение по щета № *****. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Твърди, че с платената в полза на ищеца сума е репарирал в пълен размер щетите по застрахованото имущество. Счита, че претенцията на ищеца е завишена по размер. Сочи, че 2 част от щетите по автомобила не са в резултат от процесното ПТП. Моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен. Претендира разноски.

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ. Съдът обявява като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно настъпването и механизма на ПТП, вината и противоправното поведение на водача на л.а. „Форд Фокус“ с рег. № *****, чиято гражданска отговорност към датата на събитието била застрахована при ответника по сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение в размер на 978,55 евро, както и плащането от ответника на сумата от 257,38 евро по предявената от ищеца регресна претенция.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно настъпилите щети по застрахованото имущество в резултат от процесното ПТП, които са пряка и непосредствена последица от противоправното поведение на делинквента, както и размера на действителните вреди по автомобила. Представени са доказателства и са направени доказателствени искания за установяване на. тези факти. С оглед становището си ответникът не е длъжен да доказва факти.

СЪОБЩАВА на страните, че въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация по смисъла на чл.

140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклад по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3