Определение № 328 от 13.06.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 328 гр. Варна, 12.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20223000500518 по описа за 2022 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

С молба вх. № 3455/09.05.2023г. П. К. Л., чрез адв. Т. Т., въззивник по делото, е сезирала съда с искане за изменение на постановеното по делото решение № 45/15.03.2023г. в частта му относно определеното адвокатско възнаграждение за въззивното производство на въззиваемата страна – Община Кубрат. Изложени са доводи, че присъденото адвокатско възнаграждене е прекомерно и несъразмерно високо спрямо минималния обем на реално положения от процесуалния представител труд и сложност на делото- адвокатското възнаграждение е уговорено и платено единствено за представителство по въззивно дело; в отговора на въззивната жалба не са изложени нови доводи, а изцяло са преповторени възраженията от писмения отговор на исковата молба; пред въззивния съд е проведено едно открито съдебно заседание, в което не са събирани доказателства. Моли да се измени решението, като се определят разноски в непрекомерен , по-нисък размер от определения с Наредба №1/2004г. минимален размер.

В срока по чл.248 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна, в който се изразява становище за неоснователност на молбата.

Молбата по чл.248 ГПК е подадена в срок и от легитимирано лице. С оглед на това същата е процесуално допустима, но по същество неоснователна по следните съображения:

С постановеното по делото решение №45/15.03.2023г., съдът е приел за неоснователна въззивната жалба на молителя и е потвърдил първоинстонционното решение, с което е отхвърлен предявеният от него иск с правно основание чл.79 ЗЗД, вр. Чл.286 ЗЗД и чл.36 ЗА срещу Община Кубрат за сумата от 65 000лв. С оглед изхода от спора и на основание чл.78, ал.3 ГПК, предвид представения договор за правна помощ и доказателства за плащане на адвокатско възнаграждение, съдът е присъдил в полза на въззиваемата страна сторените в производството пред въззивната инстанция разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 7200лв. Този размер изцяло съответства на минималния, посочени в чл.7, ал.2, т4 от Наредба № 1/2004г. съобразно редакцията на този нормативен акт към датата на 1 приключване на устните състезания /22.02.2023г./ Именно това е меродавния момент, към който съдът следва да определи размера на адвокатското възнаграждение. Съгласно представените доказателства при определяне на дължимото възнаграждение съдът към предвидения в Наредба №1/2004г. минимален размер /5850лв./ е добавил и следващия се ДДС, като възнаграждението е определено общо в размер на 7200лв.

Предвид предмета на делото и материалния интерес, отчитайки и извършените от процесуалния представител действия в защита на интересите на въззиваемата страна, съдът намира, за неоснователни възраженията на молителя, че договореното и заплатено адвокатско възнаграждение в предвидения в Наредба №1/2004г. минимален размер е несправедлив и необоснован.

Ето защо, съставът на АпС – Варна намира, че не са налице основания за ревизиране на изложеното във въззивното решение относно претендираните от Община Кубрат разноски, поради което и искането за изменение на същото по реда на чл.248 ГПК е неоснователно.

По гореизложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на П. К. Л., чрез адв. Т. Т. за изменение на постановеното по делото решение № 45/15.03.2023г. в частта му относно присъдените в полза на Община Кубрат разноски за адвокатско възнаграждение за въззивното производство.

Определението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния касационен съд, в 1-седмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2