Решение № 135 от 15.08.2026, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 135 гр. Елин Пелин, 15.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Г. Тодорова при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно наказателно дело № 20261820200101 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е жалба от О. Д. Б., ЕГН ********** от гр.Елин Пелин, Софийска област, ул. ”.....”, № 2 срещу Наказателно постановление № 2620000020/27.02.2026 г. на Началника на РУ Елин Пелин, с което на основание чл.81, ал.2, т.2 от Закона за българските лични документи /ЗБЛД/ му е наложено административно наказание - глоба в размер на 40.90 евро /равностойност на 79,99 лева/ за извършено нарушение по чл.7, ал.1 от ЗБЛД.

В жалбата се излагат доводи, че издаденото наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно поради което се моли да бъде отменено.

Излагат се аргументи в тази насока.

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.

Жалбоподателят се явява в съдебно заседание и поддържа жалбата.

Административнонаказващият орган – началник на РУ Елин Пелин, редовно призован не изпраща представител. С писмено становище по жалбата моли наказателното постановление да бъде потвърдено, а жалбата отхвърлена като неоснователна и недоказана.

1

РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.

Съдът след като провери законосъобразността на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено следното:

Видно от обжалваното Наказателно постановление №

2620000020/27.02.2026 г. на Началника на РУ Елин Пелин, същото е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 2620000020/12.02.2026 г. по описа на РУ Елин Пелин. Наказателното постановление е издадено срещу О. Д. Б. и с него на основание чл.81, ал.2, т.2 от Закона за българските лични документи /ЗБЛД/ му е наложено административно наказание - глоба в размер на 40.90 евро /равностойност на 79,99 лева/ за извършено нарушение по чл.7, ал.1 от ЗБЛД, за това че: „На 12.02.2026 г. около 16.00 ч. в гр.Елин Пелин, пл. ”Независимост” при получаване на български лични документи в РУ – Елин Пелин, се установи, че лицето не е опазил/а/ от изгубване Паспорт № 383212884 изд. 06.04.2015 г. от МВР София обл.”.

От АУАН № 2620000020/12.02.2026 г. по описа на РУ Елин Пелин, бланков номер 0691694. се установява, че същият е съставен от Г. Н. В. – полицейски инспектор при РУ Елин Пелин в присъствието на свидетеля В. Д.

П. против О. Д. Б., за това че: „На 12.02.2026 г. около 16.00 ч. в сградата на РУ Елин Пелин, при получаване на международен паспорт се установи, че лицето не е опазило от изгубване международен паспорт № 383212884 изд.

06.04.2015 г. от МВР София обл., с което е нарушил чл.7, ал.1 от ЗБЛД.

По делото е представен и връчения на О. Д. Б. в и АУАН в оригинал.

Представени са Актове за встъпване в длъжност и Заповед № 8121з1988 от 28.11.2023 г. издадена от министъра на вътрешните работи, удостоверяващи компетентността на длъжностите лица, участвали в административнонаказателното производство.

В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите Г. Н. В. и В. Д.

П. – служители на РУ Елин Пелин. От показанията на свидетелите се установява идентична фактическа обстановка: Свидетелят В. разказва, че не помни точната дата, но колежката му В. П., която заема длъжността системен администратор в районното управление в гр.Елин Пелин по линия на БДС му се обадила и казала, че на гишето има човек, като това е настоящия 2 жалбоподател, който си е изгубил паспорта. Свидетелят В. слязъл до гишето и понеже винаги, когато се изгуби паспорт се пише АУАН, тъй като това е административно нарушение понеже хората трябва да пазят личните си документи от изгубване или унищожение, съставил процесния АУАН.

По време на проверката свидетелят твърди, че не е установявал до кога е бил валиден паспорта. В разговор, жалбоподателят му обяснил, че паспорта е изгубен, като не са коментирали дали деянието е погасено по давност.

Съставения АУАН има бланков номер, който се намира горе вдясно, а впоследствие в районното управление се поставя и друг номер, който се цитира в наказателното постановление, такава е практика на РУ Елин Пелин.

След като акта се връчи на лицето, може да бъде дописан допълнителен номер на акта, освен бланковия.

Свидетелката П. потвърждава, че е служител на РУ Елин Пелин, сектор Български документи за самоличност. Не помни датата, но жалбоподателят дошъл да си получи готов нов документ и от системата излязло, че той има стар документ, който трябва да бъде обявен за невалиден и да се унищожи и затова лицето трябва да го върне, за да си спести глобата. Това е така тъй като личните документи са собственост на държавата, защото няма как да бъде изхвърлен. Жалбоподателят казал, че ще го потърси, но след определено време се върнал и казал, че не може да го намери. Затова на лицето била предоставена за попълване декларация по чл.17, за да може да декларира, че старият международен паспорт е изгубен, след което той написал и подписал декларацията. Затова свидетелката извикала колегата си В., за да състави на жалбоподателя АУАН по чл.7 тъй като той пред тях обявил, че паспорта е изгубен. Свидетелката сочи, че не си спомня кога е изтекъл срока на валидност на стария паспорт и не са правили проверка, която да установи дали паспорта преди това е използван. Сочи, че няма спомен дали са коментира въпроса за давността на извършеното нарушение. За тях нарушението е установено при попълването и подаване на декларацията.

Фактическата обстановка по делото се установява и въз основа на следния доказателствен материал приет в хода на съдебното следствие: НП № 2620000020 от 27.02.2026 г. издадено от РУ Елин Пелин, АУАН № 2620000020 от 12.02.2026 г. по описа на РУ Елин Пелин, декларация по чл.17 ал.1 от Правилника за издаване на българските лични документи, акт за встъпване в 3 длъжност за Г. Н. В. от 15.10.2020 г., акт за встъпване в длъжност за Х.Д.К. от 26.02.2026 г., заповед № 8121з-1988 от 28.11.2023 г. по описа на МВР.

При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:

Обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и слева да бъде отменено по следните съображения:

В чл.7 от Закона за българските лични документи на гражданите, притежатели на български лични документи е вменено задължение да ги пазят от повреждане, унищожаване или загубване. За лице, което изгуби, повреди или унищожи български личен документ, съгласно чл.81, ал.2, т.2 от ЗБЛД е предвидено административно наказание глоба в размер от 15,33 евро до 102,25 евро.

На българските граждани, предвид чл.13 от ЗБЛД се издават следните документи за самоличност: 1.лична карта; 2.паспорт, дипломатически паспорт, служебен паспорт, моряшки паспорт, военна карта за самоличност; 3.

Свидетелство за управление на МПС. В случая настоящият жалбоподател е наказан поради неизпълнение на задължението си предвидено в чл.7 от ЗБЛД, според който притежателите на български лични документи, са длъжни да ги пазят от повреждане, унищожаване или загубване, като в случая нарушението се изразява в загубване на паспорт.

Видно от обстоятелствената част на АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление е, че на 12.02.2026 г. О. Д. Б. при получаване на български лични документи в РУ – Елин Пелин не е опазил от загубване паспорта си издаден на 06.04.2015 г. Така описаното нарушение е квалифицирано по чл.7, ал.1 от ЗБЛД, съгласно която норма гражданите притежатели на български лични документи са длъжни да ги пазят от повреждане, унищожаване или загубване. Изпълнителното деяние на това нарушение се изразява в загубване на определена дата на паспорта, а не декларирането на това обстоятелство пред компетентния орган на МВР.

В случая обаче административният орган като дата на извършване на деянието е приел датата на попълване на декларацията по чл.17, ал.1 от Правилника за издаване на българските лични документи, но данни по делото, че нарушението е сторено на тази дата и то в гр.Елин Пелин, сградата на РУ Елин Пелин не се установяват по какъвто и да е начин от доказателствата по 4 делото. В тази насока са и показанията на разпитаните по делото свидетели В. и П., които заявяват, че жалбоподателят им заявил, че си е изгубил паспорта и затова те приели, че датата на която е станало нарушението е датата, на която е попълнена декларацията и издали акта за установяване на административно нарушение.

Липсата на определена дата на извършване на деянието е нарушение, което води до ограничаване правото на защита на наказаното лице, което е съществено нарушение на процесуалните правила и води до основания за отмяна на наказателното постановление на формално основание. Липсата на точна дата на извършване на нарушението препятства съда да прецени в съдебното производство спазени ли са давностните срокове по чл.34, ал.1 от ЗАНН, както и въпроса за изтичането на абсолютната погасителна давност.

По изложените съображения съдът следва да отмени обжалваното наказателно постановление, поради което

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2620000020/ 27.02.2026 г. на Началника на РУ Елин Пелин.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________ 5