Решение № 111 от 14.09.2026, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 111 гр. Балчик, 14.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛА П. Д. при участието на секретаря ГАЛЯ КР. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА П. Д. Гражданско дело № 20263210100574 по описа за 2026 година

Производството е по реда на Глава XXV от ГПК.

Образувано е по предявени от М. В. Г., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу Държавен културен институт - културен център „Двореца“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.

344, ал. 1, т. 1 KT и чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за признаване за незаконно на уволнението на ищцата, извършено със заповед № *** г. на Директора на ДКИ – КЦ „Двореца“ и неговата отмяна, както и за възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност „главен счетоводител“.

П о твърдения в исковата молба, между страните е било налице трудово правоотношение, възникнало по силата на трудов договор № *** г., по което ищцата е изпълнявала длъжността „главен счетоводител“. Сочи, че на 30.04.2026 г. около 15:00 ч. директорът на ДКИ – КЦ „Двореца“ Г. М. Т. е влязла насаме в кабинета на ищцата и е поискала подписване на заповед за дисциплинарно уволнение. Разговорът е останал недовършен, тъй като директорът е напуснал стаята, за да посрещне гости, без фактически да връчи екземпляр от заповедта. Твърди се, че подложена на силен психологически стрес, развил се в хипертонична криза, ищцата е потърсила спешна медицинска помощ. В 15:40 ч. ищцата била прегледана в Центъра за спешна медицинска помощ - филиал Б.. Сочи се, че от 04.05.2026 г. до 17.05.2026 г. ищцата е била в отпуск поради временна нетрудоспособност с диагноза „други бактериални пневмонии“. Здравословното й състояние се влошило допълнително, което е наложило стационарно лечение в МБАЛ „Балчик“ ЕООД и издаване 1 на нов болничен лист за периода от 05.05.2026 г. до 21.05.2026 г. от Обща ЛКК, Отделение по вътрешни болести. Ищцата твърди, че е разбрала за прекратяването на договора си едва на 05.05.2026 г. при обаждане от служител на НОИ по повод представения болничен лист, тъй като плащането на обезщетението й било отказано поради прекъсване на осигурителните права, считано от 30.04.2026 г. При проверка в НАП ищцата е установила, че работодателят е декларирал заличаване на трудовото правоотношение и е обявил мястото й за свободно в Бюрото по труда. На 22.05.2026 г., при посещение в института за получаване на личните вещи, служители са й обяснили, че заповедта се намира в Инспекцията по труда и ще й бъде изпратена по пощата. Сочи, че до момента на предявяване на иска не е получила екземпляр от нея. Оспорва истинността на отразяването в заповедта, че е отказала да я получи в присъствието на двама свидетели. Излага, че не е извършила виновно неизпълнение на трудовите задължения по смисъла на чл. 187 от КТ във връзка с подаването на справка декларация по ЗДДС за месец февруари 2026 г. Сочи, че в ДКИ - КЦ „Двореца“ е съществувала практика подаването на декларации към НАП да се извършва единствено чрез компютъра на директора и с неговия личен квалифициран електронен подпис. Твърди, че не е разполагала с пълномощно за самостоятелно подаване, нито с технически достъп до системата на НАП, като задължението й е било ограничено до подготовка на отчетните файлове. Посочва, че на 13.03.2026 г. в 08:43 ч. е изпратила готовите отчетни данни за ДДС на служебния имейл на директора. Следобеда на 13.03.2026 г. ищцата е отишла в кабинета на директора за съвместно подаване. Процесът бил зареден на компютъра на директора и е подписан с неговия КЕП, като системата не била извела съобщение за грешка. Сочи, че въпреки настояването да изчакат и да разпечатат системното „Уведомление за приемане“, директорът Г. Т. е отказала, позовавайки се на неработещ принтер и спешен личен ангажимент, след което е извадила КЕП от устройството. Предполага, че това прибързано действие е прекъснало сесията и е попречило на финализирането на трансакцията в НАП.

Сочи, че на 13.03.2026 г. е наредила плащане на дължимия ДДС за февруари 2026 г. в размер на 2675.81 евро през системата СЕБРА. Релевира следните пороци на дисциплинарната процедура: нарушение на чл. 195, ал. 2 от КТ - поради липса на редовно връчване на заповедта за уволнение; нарушение на чл. 195, ал. 1 от КТ - заповедта била бланкетна и не съдържала конкретно описание на времето, мястото и обстоятелствата на нарушението, което препятствало правото й на защита; нарушение на чл. 193, ал. 1 от КТ работодателят не е поискал обяснения за конкретния състав на нарушението, който впоследствие е вменил в заповедта, както и нарушение на чл. 189, ал. 1 от КТ несъответствие на тежестта на наказанието спрямо тежестта на деянието, липсата на вредни последици и добросъвестното поведение на служителя. Ищцата поддържа, че прекратяването на договора й е „ответно действие“ по смисъла на чл. 33, ал. 1, т. 1 от Закона за защита на лицата, подаващи сигнали или публично оповестяващи информация за нарушения. Тя свързва уволнението си с изпратения от нея на 09.04.2026 г. сигнал-жалба с вх. № 94-00-902 до Министъра на културата и ресорните дирекции. Твърди също, че е подложена на системна дискриминация по признак „лично положение“ по смисъла на чл. 4, ал. 2 от Закона за защита от дискриминация и на преследване съгласно § 1, т. 3 от ЗЗДискр. По изложените съображения 2 по същество моли за уважаване на предявените искове и претендира разноски.

В открито съдебно заседание ищцата, чрез процесуалния й представител адв. Б. К., поддържа исковата молба и обективираното в нея искане и представя списък по чл. 80 ГПК.

В представена писмена защита излага правни аргументи.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, в който излага становище за неоснователност на предявените искове. Не оспорва, че страните са били в трудово правоотношение, възникнало по силата на трудов договор, както и че същото е прекратено със заповед № *** г. Поддържа се, че на 30.04.2026 г. заповедта е била предявена лично на ищцата в сградата на института. Служителката е отказала да я подпише и е напуснала работното си място в 15:29 ч. Този отказ е бил надлежно удостоверен върху самата заповед с подписите на двама свидетели. Излага, че справката-декларация по ЗДДС за февруари месец 2026 г. е следвало да бъде подадена в НАП най-късно до 16.03.2026 г. съгласно чл. 125, ал. 5 от ЗДДС, като фактическото подаване е извършено едва на 06.04.2026 г. Изтъква, че вследствие на забавянето НАП е съставила АУАН № F880998 от 15.04.2026 г.

Оспорва твърдението на ищцата, че не е имала КЕП като се позовава на Заповед № РД-08-14 от 15.08.2025 г. за използване на КЕП, съгласно която на М. Г. е вменено изричното задължение да използва служебен КЕП за „Подаване на справки и декларации по ЗДДС“.

Поддържа, че процедурата по чл. 193, ал. 1 от КТ е спазена стриктно. В тази връзка сочи, че ищцата е дала писмени обяснения на 27.04.2026 г. Твърди също, че уволнението е закономерна последица от констатираното от НАП нарушение, а не поради подаден от ищцата сигнал. Излага още, че ищцата е напускала работното си място през деня, за да участва като вещо лице в съдебни заседания, без да е искала или да й е разрешаван платен или неплатен отпуск от работодателя. По изложените аргументи по същество моли за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски, в това число и адвокатско възнаграждение.

Идентични възражения поддържа и в открито съдебно заседание. Представя и списък на разноски по чл. 80 ГПК. В депозирана писмена защита излага правни аргументи за неоснователност на предявените искове, съобразно събраните по делото доказателства.

След като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, настоящият съдебен състав намира за установено от фактическа страна следното:

С изготвения доклад по делото като безспорно и ненуждаещо се от доказване е прието обстоятелството, че между страните е сключен трудов договор № *** г., по силата на който ищцата е изпълнявала длъжността „главен счетоводител“ при Държавен културен институт - културен център „Двореца“. Същото се потвърждава и от представения трудов договор № РД-12-11/22.08.2018 г. (л. 11). От последния е видно също, че договорът е безсрочен при 8-часов работен ден.

От приложената длъжностна характеристика за длъжност „главен счетоводител“, връчена на ищцата на 27.08.2018 г. (л. 13 - 14), се установяват основните функции и 3 отговорности на длъжността, а именно: упражняване на вътрешен финансов контрол, съвместно подписване с директора на баланси и счетоводни отчети, организиране и своевременно уреждане на сметните взаимоотношения с бюджета, банките и фондовете (Раздел I, т. 7), както и отговорност за спазване на сроковете за погасяване на задълженията на предприятието (Раздел II, т. 3).

От представените Декларация за конфиденциалност от 27.08.2018 г. (л. 43) и Декларация за неразгласяване на служебна информация от 19.09.2025 г. (л. 43 - гръб) се удостоверяват поети от служителя общи задължения за лоялност и пазене на служебна тайна.

От приобщения фиш за спешна медицинска помощ от 30.04.2026 г. от ЦСМП – филиал Б. (л. 15), издаден от дежурен лекар в рамките на функционалната му компетентност, се удостоверява, че в 15:40 ч. на 30.04.2026 г. М. Г. е постъпила в спешното звено, където след медицински преглед е диагностицирана с хипертонична криза.

Видно от болничен лист № *** г. (л. 15), издаден от ЛКК при „Медицински център Балчик 1“ ЕООД, на М. Г. е разрешен отпуск поради временна неработоспособност за периода от 04.05.2026 г. до 17.05.2026 г., включително, с първична диагноза „други бактериални пневмонии“ и предписан домашен амбулаторен режим.

Видно от болничен лист № *** г. (л. 16), издаден от Обща ЛКК при „МБАЛ Балчик“ ЕООД, временната неработоспособност на М. Г. е продължена за периода от 05.05.2026 г. до 21.05.2026 г. (17 календарни дни, от които 7 дни при болничен стационарен режим в Отделение по вътрешни болести и 10 дни при домашен режим) с потвърдена диагноза „други бактериални пневмонии“.

Към доказателствения материал на делото е приложено и Разпореждане № *** г. на Ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите при ТП на НОИ – Д. (л. 17), от което се установява постановен отказ за изплащане на парично обезщетение по болничен лист № *** на основание чл. 40, ал. 1 от КСО поради липса на осигуряване за съответния осигурителен риск вследствие на декларирано от работодателя прекъсване на осигуряването, считано от 30.04.2026 г.

От приобщената екранна снимка от 13.03.2026 г. (л. 18) се установява, че на 13.03.2026 г. в 08:43 ч. към електронен адрес на Г. М. са изпратени следните файлове:

DnevniciDDS_022026.zip, DEKLAR.txt, POKUPKI.txt и PRODAGBI.txt.

От приложената извадки от системата СЕБРА от 13.03.2026 г. и 16.03.2026 (л. 19 и 110), се установява наредено и одобрено бюджетно плащане от ДКИ КЦ „Двореца“ по сметката на НАП за сумата от 2 675.81 евро.

От приобщения сигнал-жалба с вх. № 94-00-902/09.04.2026 г. (л. 20-24) се изяснява, че М. Г. е сезирала Министъра на културата и ресорни дирекции с твърдения за упражняван системен тормоз от страна на временно изпълняващия длъжността директор Г. М., неправомерни разходвания на средства, липса на контрол на касите и изрично твърдение, че декларацията по ЗДДС за февруари 2026 г. не е подадена в срок поради непредоставени 4 права за работа с електронен подпис от страна на директора.

С отговор от Омбудсмана на Р. Б. с изх. № 6137/13.05.2026 г. (л. 24-25) са дадени указания до М. Г. за търсене на защита пред контролните органи и Комисията за защита от дискриминация.

Приложена е заповед № *** г. (л. 44-46), с която е прекратено трудовото правоотношение на ищцата с ответника, на основание чл. 190, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 187, ал. 1, т. 3 и т. 10 КТ, чл. 188, т. 3 КТ и чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ. Като фактическо основание е посочено неподаването в законовия срок (до 16.03.2026 г.) на справка-декларация по ЗДДС за м. 02/2026 г. и подаването й на 06.04.2026 г., довело до съставяне на АУАН. Върху документа е оформено ръкописно удостоверяване: „Служителят отказа да подпише заповедта и напусна работното си място в 15.29 часа“, под което са положени подписи на три лица: В. Т. (технически сътрудник), М.Ж.П. (връзки с клиенти и финансов контрольор) и М. Н.Х. (деловодител).