Решение № 4717 от 23.10.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4717 гр. София, 23.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ Административно наказателно дело № 20221110216608 по описа за 2022 година За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на Н. С. А. срещу Наказателно постановление № 22-4332-024280 от 29.11.2022 г., издадено от „Началник сектор“ в Отдел Пътна полиция при СДВР, с което са наложени следните административни наказания: „глоба“ в размер на 20 (двадесет) лева, на основание чл.185 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), за нарушение на чл. 20 ал. 1 от ЗДвП, както и „глоба“ в размер на 100 (сто) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗДвП.

В жалбата се оспорват фактическите констатации в наказателното постановление, като се сочи, че жалбоподателят не е извършил вменените му административни нарушения. Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с упълномощен защитник, който поддържа жалбата. В хода на съдебните прения моли същата да бъде уважена, като процесното наказателно постановление бъде отменено, 1 като неправилно и незаконосъобразно. Поддържа, че не е настъпило пътнотранспортно произшествие, като посочва в тази връзка липсата на щета по автомобила му.

Въззиваемата страна не е взела отношение по жалбата.

От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 11.10.2022 г. около 13:05 часа, в гр. Нови Искър, на ул. „Латин Колев“ и Околовръстен път водачът на лек автомобил марка и модел „МЕРЦЕДЕС Е 420“, с рег. номер ***, поради недостатъчен контрол върху моторното превозно средство допуснал пътнотранспортно произшествие с лек автомобил марка и модел „НИСАН МИКРА“ с рег. номер *** като му нанесъл щети в задна броня, като не спрял, за да установи последиците от произшествието.

На 10.11.2022 г. Антон Спасов Станилов, на длъжност „младши автоконтрольор“ в ОПП при СДВР, съставил акт за установяване на административно нарушение серия АД № 201701, в който деянието на нарушителя било квалифицирано като нарушение по чл. 20 ал. 1 и по чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗДвП.

В срока по чл. 44 от ЗАНН жалбоподателят не подал писмени възражения против съставения му акт за установяване на административно нарушение.

Въз основа на АУАН серия АД № 201701/10.11.2022 г. е издадено и процесното наказателно постановление,.

Установената фактическа обстановка се доказва от събраните в хода на производството гласни доказателства – показанията на свидетелката Х. Л. Н., както и писмените доказателства - Протокол за ПТП № 835986/11.10.2022г.;

Докладна записка от 11.10.2022г. и Справка за собственост на МПС, за лек автомобил, марка и модел „МЕРЦЕДЕС Е 420“, с рег. номер ***.

Съдът кредитира с доверие показанията на свидетеля Н., доколкото същите кореспондират и с наличния по делото доказателствен материал.

По делото е разпитана като свидетел и Валерия Валериева Петкова.

Съдът не кредитира с доверие показанията на свид. Петкова, доколкото същата има качество на майка на жалбоподателя и поради това се явява заинтересована от изхода на настоящото производство, а от друга страна показанията й противоречат на тези на свидетелката Н. и отразената щета върху управлявания от нея автомобил в протокола за пътнотранспортно произшествие.

Видно от приложена по делото Справка за собственост на МПС, за лек автомобил, марка и модел „МЕРЦЕДЕС Е 420“, с рег. номер ***, посоченото МПС е било регистрирано на името на жалбоподателя Н. С. А..

В декларацията на свид. Х. Н. същата е описала механизма на настъпване на пътнотранспортното произшествие, посочила е рег.номер на другия участник в същото, а изложеното напълно кореспондира със свидетелските й показания и протокола за пътнотранспортно произшествие.

2

Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът, намира от правна страна следното:

Жалбата се явява процесуално допустима – подадена е от процесуално легитимирано лице, в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, и е насочена срещу обжалваем (подлежащ на съдебен контрол) административнонаказателен акт.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Като инстанция по същество, в производството по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН, районният съд осъществява цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени в жалбата. Настоящият съдебен състав, след извършена служебна проверка по спазването на процесуалните правила относно компетентността на длъжностните лица, съставили, съответно издали акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление счете, че правилата за компетентност са спазени.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен в кръга на компетенциите на актосъсавителя Антон Станилов, на длъжност „младши автоконтрольор“ в ОПП при СДВР, съгласно Заповед № 8121з1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи относно материалната му компетентност и Заповед № 513з-5073/21.07.2015г. на директора на СДВР, удостоверяваща длъжностното му качество. Наказателното постановление е издадено в кръга на правощощията на административнонаказващия орган Даниела Дескова на длъжност „Началник сектор“ в ОПП при СДВР, оправомощено да издава наказателни постановления за нарушения по ЗДвП според Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи, поради което АУАН и НП се явяват издадени от длъжностни лица, действали в кръга на своите компетенции.

Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на АУАН в предвидения от ЗАНН 3-месечен срок от откриване на нарушителя, респективно 1-годишен срок от извършване на нарушението – нарушението е извършено на 11.10.2022 г. като актът за установяване на административно нарушение е съставен на 10.11.2022 г. От своя страна обжалваното наказателно постановление е издадено на 29.11.2022 г., т.е. в законоустановения 6 – месечен срок. Ето защо съдът намира, че са спазени 3 всички срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34 ЗАНН, досежно законосъобразното ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя от формална страна.

Процесният акт за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са издадени от компетентни органи, в предвидената от закона писмена форма и съдържание (чл. 42 и 57 от ЗАНН), при спазване на установените срокове и ред. Същите обаче не отговарят на изискванията на чл. 42, ал. 1, т. 3 и т. 4 и на чл. 57, ал. 1, т. 5 и от ЗАНН.

Съгласно цитираните разпоредби както АУАН, така и НП следва да съдържат описание на нарушението, мястото и обстоятелствата, при които то е извършено. В случая нарушението е описано изключително лаконично, бланкетно и неясно. По отношение на мястото на извършване на нарушенията е посочено единствено, че то е било извършено в гр. Нови Искър, на ул.

„Латин Колев“ и Околовръстен път, като не се уточнява по коя от двете улици се е движело управляваното от жалбоподателя МПС, дали се е намирало на кръстовище, образувано от двете улици, каква е била посоката му на движение. Като описание на нарушението и обстоятелствата, при които то е било извършено, е посочено, че жалбоподателят, поради недостатъчен контрол върху МПС, допуснал ПТП с лек автомобил марка и модел „НИСАН МИКРА“ с рег. номер *** като му нанесъл щети в задна броня. Липсва посочване на местоположението на двете МПС, както и относно това как се е стигнало до съприкосновение между тях, дали увреденото МПС е било в движение или е било спряно, къде и в каква посока, както и какви са били предприетите маневри от страна на жалбоподателя, които са довели до реализиране на ПТП, в какво се изразяват щетите по задната броня на увредения автомобил. Всичко това води до извод, че установените нормативни изисквания към задължителното съдържание на акта за установяване на административно нарушение и на наказателното постановление, в частност точно и ясно описание на нарушението, мястото и обстоятелства, при които то е било извършено, в случая не са били спазени.

Посочените обстоятелства е следвало да бъдат включени в съдържанието на процесните АУАН и НП, като не е възможно същите да бъдат извеждани от съда от други документи по преписката.

Във връзка с изложеното съдът следва да подчертае, че административнонаказателното производство въвежда строги правила за 4 осъществяването му както в основния закон ЗАНН, така и в специализираните закони, които определят различните видове административни нарушения и наказанията за тях. Държавните органи следва да прилагат административнонаказателните разпоредби при стриктното им съблюдаване, доколкото спазването на нормите, които определят отговорността на нарушителя и процедурата по реализирането й, е гаранция за справедливост на процедурата и липса на произвол. Поради непосочването на обстоятелствата, при които е извършено процесното нарушение, липсата на описание на същото, както и на ясно посочване на мястото на извършването му, в случая са налице пороци, които не могат да бъдат отстранени.

С оглед изложените аргументи съдът намира, че в рамките на административнонаказателното производство са били допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на наказаното лице и обуславящи отмяната на атакувания акт, а доколкото същите възпрепятстват и проверката на съда по същество, то и такава съдът не следва да осъществява и да дава отговор на въпросите касателно авторството и вината.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1, във вр. с ал. 3, т. 2 от ЗАНН, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-4332-024280 от 29.11.2022 г., издадено от „Началник сектор“ в Отдел Пътна полиция при СДВР, с което на Н. С. А. са наложени следните административни наказания: „глоба“ в размер на 20 (двадесет) лева на основание чл.185 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), за нарушение на чл. 20 ал. 1 от ЗДвП, както и „глоба“ в размер на 100 (сто) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване, чрез Софийски районен съд, пред Административен съд - София на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5