Протокол № 731 от 20.10.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 731 гр. Варна, 20.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев при участието на секретаря Мая Т. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело № 20223100900007 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:49 часа се явиха:

Ищецът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД , редовно призован, представлява се от адвокат Х. П., преупълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът И. Й. В., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат М. Т. , назначен за особен представител с Определение № 769 от 27.05.2022 г. и приет от съда от днес.

Ответникът В. Н. В., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат М. Т. , назначен за особен представител с Определение № 769 от 27.05.2022 г. и приет от съда от днес.

Вещото лице Н. А. А., редовно призован, явява се лично.

Адв. П.: Моля да дадете ход на делото.

Адв. Т.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора, като приканва страните да изразят становище по проекта за доклад на делото.

1

Адв. П.: Поддържам исковата молба, както и допълнително подадените молби, с оглед дадените ни указания. По доклада нямаме възражения. Моля да се приеме в този вид.

Адв. Т.: Поддържаме депозирания отговор на исковата молба. Нямаме възражения по доклада.

СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на процесуалните представители на страните, на основание чл. 146 от ГПК, ПРИСТЪПВА КЪМ ДОКЛАД на предявените искове, съобразно Определение № 1001 от 05.07.2022 година и го ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, в следния смисъл:

ПРЕДЯВЕНИ са обективно съединени искове от „Юробанк България” АД за осъждане на В. Н. В. с ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. **** № ** ет. * aп. * и И. Й. В. с ЕГН ********** с адрес: гр. Варна, ул. **** № ** ет.

* ап. *, да заплатят в полза на ищеца следните суми: главница в размер на 102 208,28 лева /сто и две хиляди двеста и осем лева и двадесет и осем стотинки/ ведно със законната лихва върху главницата от дата на подаване на исковата молба; договорна лихва за просрочен кредит за период 20.03.2020 г. – 04.01.2022 г. в размер на 4997.54 лева /четири хиляди деветстотин деветдесет и седем лева и петдесет и четири стотинки/; такси за период 20.03.2020 г. – 04.01.2022 г. в размер на 175,50 лева /сто седемдесет и пет лева и петдесет стотинки/; застраховки в размер на 78,72 лева /седемдесет и осем лева и седемдесет и две стотинки/ и нотариални разходи за периода 24.06.2021г. – 04.01.2022г. в размер на 356.00 лева /триста петдесет и шест лева/, дължими на основание Договор за кредит за покупка на недвижим имот HL41935 от 01.08.2008 г., вземанията по който са прехвърлени от „Юробанк И Еф Джи България" АД в полза на "Бългериън Ритейл Сървисиз" АД съгласно Договор за прехвърляне на вземания по договори за кредит от 02.10.2008 г. и след това прехвърлени от

"Бългериън Ритейл Сървисиз" АД в полза на „Юробанк България" АД съгласно Договор за прехвърляне на вземания по договори за кредит от 25.02.2015 г. Претендират се и съдебноделоводните разноски.

1. В исковата и уточняващото правнорелевантни фактически твърдения: молби се излагат следните

1. Съгласно Договор за кредит за покупка на недвижим имот HL41935 от

2

01.08.2008г. „Юробанк И Еф Джи България" АД предоставило на В.

Н. В. и И. Й. В. кредитен лимит в швейцарски франкове в размер на равностойността в швейцарски франкове на 39 150 евро по курс купува за швейцарския франк към евро на Юробанк И ЕФ Джи България АД в деня на усвояване на кредита, от които равностойността в швейцарски франкове на 24 520 евро за покупка на недвижим имот и равностойността в швейцарски франкове на 14 630 евро за други разплащания;

2. Кредитът бил усвоен на 11.08.2008г. по сметка на кредитополучателя В. Н. В. в Юробанк И ЕФ Джи България АД, като размерът на усвоената сума бил 64 859,00 швейцарски франка;

3. Съгласно чл.1, ал. 4 от договора за кредит кредитополучателите се задължили да отговарят за задълженията по договора солидарно.

4. На 02.10.2008г. между "Бългериън Ритейл Сървисиз" АД и „Юробанк И Еф Джи България" АД бил сключен Договор за прехвърляне на вземания по договори за кредит, по силата на който всички вземания по жилищните кредити, заедно с всички обезпечения, изброени в Приложение към договора, в т.ч. по процесния договор за кредит, били прехвърлени на "Бългериън Ритейл Сървисиз" АД.

5. Банката уведомила кредитополучателите за извършеното прехвърляне при сключване на Допълнително споразумение от 31.03.2009 г. и с покани от 23.06.2021 г. адресирани до В. Н. В. и И. Й. В..

6. Към Договор за кредит за покупка на недвижим имот HL41935 били сключени Допълнително споразумение от 31.03.2009г., Допълнително споразумение от 15.05.2010г., Допълнително споразумение от 17.05.2011г., Допълнително споразумение от 27.12.2011г., Допълнително споразумение от 13.08.2012г., Допълнително споразумение от 22.03.2013г., Допълнително споразумение от 31.10.2013г., Допълнително споразумение от 11.03.2014г. и Допълнително споразумение от 20.11.2017г.

7. На 11.01.2013 г. била вписана промяна в наименованието на ищеца от „Юробанк И Еф Джи България"АД на „Юробанк България"АД;

8. С Договор за прехвърляне на вземания по договори за кредит от 25.02.2015г. и Приложение – неразделна част от договора, „Бългериън Ритейл Сървисиз" АД прехвърлило на „Юробанк България" АД всички свои вземания 3 към В. Н. В. и И. Й. В., произтичащи от Договор за кредит за покупка на недвижим имот HL41935 от 01.08.2008г. и Допълнителните споразумения, които са неразделна част от банковата сделка, заедно с всички обезпечения и други принадлежности.

9. За извършената цесия кредитополучателите били уведомени при сключването на Допълнително споразумение от 20.11.2017 г. както и с покани от 23.06.2021г. адресирани до В. Н. В. и И. Й. В..

10. По силата на допълнително споразумение от 20.11.2017 г. остатъчният дълг по кредита бил превалутиран от швейцарски франкове в левове и към датата на превалутиране размерът на кредита бил 117 178,06 лева. С банково бордеро № 4277556/20.11.2017г. по банковата сметка на В. Н.

В. с IBAN BG64BPBI79451063448102 „Юробанк И Еф Джи България" АД превела сумата от 117 178,06 лева.

11. Съгласно чл. 6 и чл. 7 от договора кредитополучателят се задължил да погасява кредита на равни месечни вноски включващи главница и лихва.

12. Съгласно чл. 3, ал. 1 от договора кредитополучателят се задължил да плаща на банката годишна лихва в размер на сбора на БЛП на Юробанк И Еф Джи България АД за жилищни кредити в евро, действащ за съответния период плюс договорна надбавка от 1/един/ пункт.

13. Съгласно чл. 3, ал 3 от договора при просрочие на дължимите погасителни вноски, както и предсрочна изискуемост, кредитополучателят дължи лихва в размер на сбора от лихвата за редовна главница, договорена за съответния период на издължаване на кредита, съгласно ал. 1 плюс наказателна надбавка от 10 / десет/ пункта.

14. Съгласно чл. 10, т. 2 от договора кредитополучателят се задължил да отговаря за разноските, свързани с оценка, предоставяне, регистриране, вписване и застраховане на обезпеченията, както и разноските по организиране и провеждане на принудително изпълнение.

15. Кредитополучателят се задължил да отговаря за такси в размери определени в договора или съгласно действащата тарифа на банката. На основание чл. 12 от Допълнително споразумение от 11.03.2014г.

4 кредитополучателите дължат такса за администриране на просрочен кредит, която се начислява при настъпило просрочие на месечната вноска за съответен период съгласно Тарифа на Банката. Съгласно чл. 4 ал. 1 от Допълнително споразумение от 20.11.2017 г. кредитополучателят дължи на банката месечна такса за обслужване на разплащателна сметка разкрита по кредита в размер на 3.50 лв.

16. Поради неиздължаване на погасителна вноска с падеж 20.02.2020 г. "Юробанк България" АД обявило цялото задължение към 17.06.2021 г. в общ размер на 103 049,22 лева, за незабавно изискуемо и дължимо, като кредитополучателите били уведомени с нотариална покана peг., №1889, том.

1, №118 адресирана и получена от В. Н. В. и нотариална покана peг. №1894, том 1, № 119 адресирана и получена лично от И. Й. В.. Датата на обявяване на кредита за предсрочно изискуем е 06.08.2021г.

17. Банката заплатила на 07.08.2020г. „премия по имуществено застраховане“ по полица ****** за период 13.08.2020г. до 12.08.2021г. в размер на 39,43 лева и на 23.07.2021г. „премия по имуществено застраховане“ по полица **** за период 13.08.2021г. до 12.08.2022г. в размер на 39,29 лева;

18. Във връзка обявяване на предсрочна „Юробанк България" АД е заплатило нотариални такси в размер на 356,00 лева в размери и по начин описани в уточняващата молба.

2. В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба, в който излагат становище за неоснователност на предявения иск и правят следните възражения и оспорвания:

1. Клаузите на чл. 6, ал. 2 във вр. чл. 23 от Договора за кредит и чл.

3, ал. 5 от Договора за кредит са неравноправни на основание чл. 146, ал.1 от ЗЗП във вр. чл. 143 ЗЗП и като такава нищожни, тъй като и двете не са индивидуално уговорени и последиците от тях са цялостно прехвърляне на валутния риск върху потребителя, в случая ответниците, които не могат да преценят на база ясни и предварително оповестени критерии икономическите последици от сключването на договора и тяхното приложение.

2. Уговорката на чл. 3, ал. 3 от договора, съгласно която при просрочие на дължимите погасителни вноски, както и при предсрочна изискуемост на кредита, върху остатъчния размер на кредита се дължи лихва в размер на сбора от лихвата за редовна главница и се начислява надбавка за 5 забава в размер на 10 пункта, е нищожна на основание чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД – поради противоречие с добрите нрави. клаузата е и неравноправна, респективно нищожна и на основание чл. 146, ал. 1 във вр. чл.

143, ал.2, т. 5 от Закона за защита на потребителите;

3. Уговорките в допълнителните споразумения към договора за кредит са нищожни. След като размерът на задължението е определен на база на нищожна договорна клауза, независимо от приемането му от ответниците, то споразуменията в тази част представляват спогодба по непозволен договор и са нищожни на основание чл. 366 от ЗЗД,

4. Уговорките за преоформяне на задълженията по кредита, чрез натрупване на лихва към главница са нищожни на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД във вр. чл. 10, ал. 3 от ЗЗД, тъй като представляват уговорка за анатоцизъм по смисъла на чл. 10 ЗЗД. Клаузите са нищожни и на основание чл. 26, ал. 2, предл. четвърто от ЗЗД – поради липса на основание от страна на банката да прилага начисляване на лихва върху лихва, включително и при преструктуриране по чл. 13 от Наредба № 9/03.04.2008 г. ;

5. Посочените нови размери на лихвата са определени едностранно от банката въз основа на неравноправни клаузи в първоначалния договор;

6. В допълнителното споразумение от 20.11.2017 г. към договора за кредит размерът на дълга е формиран неправилно по обменен курс към деня на превалутиране „безкасово продава" на банката за швейцарски франк, вместо по обявения от банката „курс купува" за швейцарски франкове към датата на превалутирането, както е уговорено в чл. 21 от договора за кредит, което съставлява нарушение и на чл. 34 от Закона за кредитите за недвижими имоти на потребители.

7. Клаузата на чл. 11 от допълнителното споразумение към договора от 20.11.2017 г. относно извършената цесия с договор за прехвърляне на вземания (цесия) от 02.10.2008 г., доколкото в същата се съдържа изявление за отказ от права, е нищожна на основание чл. 36 от Закона за кредитите за недвижими имоти на потребители, както и не съставлява надлежно уведомление до ответниците за извършената цесия по чл. 99 от ЗЗД.

8. Ответниците не са редовно уведомени за извършените цесии. Не е налице уведомление до ответниците от страна на банката – цедент по договор за прехвърляне на вземания от 02.10.2008 г. През периода 02.10.2008 г. до 6