Решение № 15007 от 14.09.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15007 гр. София, 14.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Б. СТ. Ш. СТАВРУ при участието на секретаря Ю. АСП. И.А като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело № 20221110137435 по описа за 2022 година

Ищецът Дирекция „У.. на с. и с. д.“ – МВР, със седалище и адрес на у.. гр. София, ..., твърди, че с ответника „Д. ЕК“ ЕООД бил сключен договор за обществена поръчка с рег. № УРИ 5785опд-112/29.10.2020 г. относно извършване на следгаранционно обслужване на леки автомобили от марките „БМВ“, „Мини купър“ и „Ленд Ровър“, предоставени за стопанисване и у.. на МВР. Ответникът, който бил избран за изпълнител, се задължил да осигурява приемане на минимум 5 бр. МПС с различни неизправности при изпълнение предмета на договора, като горна граница за броя на автомобилите, които изпълнителят следвало да приема, не била предвидена, съответно за възложителя не било налице задължение да се съобразява със заетостта на сервиза на изпълнителя. Ищецът изпратил заявка с № 59/09.02.2021 г. до ответника за изпълнение на следгаранционно обслужване на автомобил с рег. № .... със задачи преглед и смяна на предни и задни амортисьори, проверка и ремонт на съединител, проверка и ремонт на стартер, проверка задни лагер главини и преглед и ремонт на спирачна система на лекия автомобил. Автомобилът бил приет на 09.02.2021 г., като срокът за изпълнение в случаи като процесния бил до 20 работни дни от приемането на МПС в сервиза на изпълнителя, а срокът за приемане на превозното средство в сервиза на изпълнителя, съгласно договора, бил 24 часа от датата на получаване на заявката от изпълнителя, съответно в случая крайният срок за изпълнение на заявката бил 10.03.2021 г. Ремонтните дейности не били извършени в срок. Видно от приемопредавателен протокол, автомобилът бил предаден на възложителя на 11.11.2021 г. /с просрочие от 245 дни/, поради което била начислена неустойка в размер на 24 500 лв. на основание чл. 14 от договора. Уточнява се, че неустойката се начислява върху цялата стойност на договора, а не върху остатъчната стойност, останала след реализиране на част от ремонтните дейности. Ищецът твърди, че изпратил покана за доброволно изпълнение до 1 ответника, но плащане не постъпило, поради което претендира законна лихва за периода 19.01.2022 г. – 02.02.2022 г. в размер на 102,08 лв. Предвид липсата на плащане, ищецът подал заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК. Със заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК, издадена по ч.гр.д.

№ 5502/2022 г., съдът уважил заявлението на ищеца за заплащане на обезщетението за неизпълнение ведно с лихва за забава, но ответникът възразил срещу заповедта, което обуславя интереса от търсената с иска защита. Ето защо ищецът моли да се признае за установено, че ответникът му дължи сумата от 24 500 лв., представляваща начислена неустойка за неизпълнение по чл. 14 от договор за обществена поръчка с рег. № .... г., ведно със законна лихва за период от 03.02.2022 г. до изплащане на вземането, и сумата от 102,08 лв., представляваща мораторна лихва за период от 19.01.2022 г. до 02.02.2022 г. Претендира разноските по делата.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва исковете. Оспорва допустимостта на претенцията за лихва. Твърди, че не е изпаднал в забава поради липса на отправена от ищеца покана. Твърди, че за процесния период са били налице форсмажорни обстоятелства предвид пандемията от Ковид-19, поради което бил поставен в невиновна невъзможност за точно изпълнение на поръчката. Оспорва твърденията, че срокът за изпълнение бил 10.03.2021 г., съответно, че е налице забавено изпълнение. Твърди, че не бил налице вписан краен срок за изпълнение на заявка № 59.

Сочи, че за процесния автомобил с марка „Ленд Ровър“, рег. № ...., произведен 2002 г. /на 19 г./ и показание на километража 212 609 км., с изтекъл технически ресурс и минимална остатъчна стойност, били налице и двата критерия за бракуване - изминат пробег 200 000 км. или преминат срок на експлоатация 12 години съгласно Вътрешните правила на ищеца. Тъй като автомобилът отговарял на условието за бракуване, гаранционното обслужване по договора било с изтекъл срок, съответно процесният автомобил бил извън предмета на договора. Отделно твърди, че не бил съобразен лимита по процесния договор и броя отремонтирани автомобили по сключените между страните договори. Ответникът твърди, че срокът за изпълнение на поръчката бил в зависимост от достигане на утвърдения лимит по договора, от установеното действително съС.ие на автомобила, от дейностите, подлежащи на ремонт, уведомяване за оригинални резервни части и принадлежности, произведени за съответната марка и модел, доставянето им и след потвърждаване на заявката от страна на възложителя с оглед утвърдения лимит за 2021 г. Сочи, че е налице несъответствие между обема на заявка № 59 и реално изпълненото от ответника, което изпълнение било точно, прието и заплатено от ищеца. Оспорва размера на неустойката като изчислен неправилно, тъй като не бил отчетен размерът на платеното възнаграждение за отремонтираните автомобили и съответно намаленото дължимо възнаграждение на изпълнителя към датата на определяне размера на неустойката, като прави и възражение за прекомерност на неустойката и нищожност на клаузата. Моли за отхвърляне на исковете.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предмет на делото са искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 2

ЗЗД. В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че с ответника са сключили валиден договор за изработка с посоченото съдържание, по който възложил ремонт на автомобил с рег. № ...., приет от ответника на 9.2.21 г. и върнат на 11.11.21 г., наличието на валидно уговорена между страните неустойка при забавено изпълнение на задължението за ремонт и нейният размер, както и че поканил ответника да я плати.

Не е спорно по делото, че страните са били обвързани от Договор за обществена поръчка № УРИ 5785 опд-112/29.10.2020 г., по силата на който Дирекция „У.. на с. и с.те дейности“ (ДУССД), в качеството на възложител, възложил, и „Д. ЕК“ ЕООД, в качеството на изпълнител, се задължил на свой риск да извършва следгаранционно обслужване на моторните превозни средства, посочени в предложението за изпълнение, с предмет „Следгаранционно обслужване на леки автомобили от марките „БМВ“, „Мини Купър“ и „Ленд Ровър“ “. Според чл. 1, ал. 3 от договора, следгаранционното обслужване включва технически прегледи, проверки и обслужване на МПС съгласно техническото предложение на изпълнителя и ремонти в сервизни условия при възникнали повреди, счупвания и аварии, както и основни (планови) ремонти на МПС и други дейности, свързани с възстановяване работоспособността и техническата изправност на автомобилите. В ал. 4 е предвидено обемът на следгаранционното обслужване и ремонтите да се конкретизира за всеки отделен случай чрез подаване на писмена заявка до изпълнителя от оторизирани от възложителя лица в рамките на срока на действие и общата стойност на договора. Срокът на действие на договора /чл.2/ е 24 месеца, считано от датата на подписването му. Съгласно чл. 2, ал. 2, срокът за приемане на превозно средство в сервиз на изпълнителя в работни дни е до 24 часа, считано от датата на получаване на заявката от възложителя. Според ал.3, срокът за извършване на техническо обслужване, диагностика, регулировка (основни и спомагателни агрегати, при които не се налага демонтаж на агрегати и възли) е до 3 работни дни от приемането на МПС в сервиза на изпълнителя, а съгласно ал. 4 срокът за ремонти, при които не се налага демонтаж на основни агрегати и възли е до 7 работни дни от приемането на МПС. Срокът за основни ремонти, при които се изисква демонтаж на основни агрегати и основен ремонт на двигателя е 20 работни дни от приемането на МПС – ал.5. В ал. 6 е предвидено, че при предаване на автомобила в сервизна база се съставя протокол, подписан от предст.ели на двете страни. Съответно, при приемане на работата и връщане на автомобил /чл. 10, ал. 2/ се подписва двустранен предавателно-приемателен протокол, в който се отбелязват номера и датата на заявката и евентуално претенции към извършеното от страна на предст.елите на възложителя. Общото възнаграждение на изпълнителя е в размер на 200 000 лв. с включен ДДС, според предвиденото в чл. 12, ал. 1. Изплащането му, съгласно чл. 13, се извършва за всяка извършена дейност по един от следните начини – с банков превод в рамките на 30 календарни дни след извършена услуга и срещу предоставена фактура и двустранно подписан приемно-предавателен протокол или с акредитив. В чл. 14 е уговорено, че при забава на изпълнение на задължение по договора изпълнителят дължи неустойка в размер на 0,05 % от общата цена по договора за всеки просрочен ден, но не повече от 20 % от общата цена, като според чл. 20, страните запазват правото си да търсят обезщетение за вреди по общия ред, ако тяхната стойност е по-голяма от изплатените 3 неустойки по договора. В чл. 19 е предвидено, че за дължимия размер на съответната неустойка по договора изправната страна съставя протокол и го предоставя на неизправната.

В срок от 10 работни дни, считано от датата на протокола, неизправната страна превежда по посочената банкова сметка дължимата сума. Съгласно чл. 21, ал. 3 от договора страната, която се позовава на форсмажорно обстоятелство, трябва в 3-дневен срок от настъпването му писмено да уведоми другата страна. При неизпълнение на това задължение страната няма право да се позовава на форсмажорно обстоятелство.

Установява се, че на 9.2.21 г. възложителят, чрез Л. Трендафилов /упълномощен с пълномощно от 28.1.21 г., което е вътрешноорганизационен акт и не променя едностранно договора, както твърди ответникът/, подал Заявка № 59 до „Д. ЕК“ ЕООД за ремонт на автомобил Ланд Ровер с ДК № С4357КХ, зачислен на ОДМВР София, за извършване на посочените ремонтни дейности. С приемо-предавателен протокол от същата дата, предст.ел на възложителя предал на предст.ел на изпълнителя автомобила.

С приемо-предавателен протокол от 11.11.2021 г. изпълнителят предал на възложителя автомобила след извършване на ремонта съгласно заявката. В протокола предст.елят на възложителя посочил, че ремонтът е извършен, но със забава. Стойността на ремонта е съгласно издадената фактура.

От представената Фактура № 0000048345/16.12.2021 г. , издадена от „Д. ЕК“ ЕООД се установява, че общата стойност на ремонта по заявка № 59 на автомобил Ленд Ровър с рег.

№ С4357КХ е в размер на 5987.35 лв. с ДДС. Не е спорно и се установява от представеното платежно нареждане, че възложителят платил сумата на 23.12.21 г.

Възложителят издал протокол за дължима неустойка по договора начислена за забавения ремонт на гореописания автомобил, възлизаща на 24500 лв. за 245 дни забава. Възложителят уведомил изпълнителя за начислената неустойка и го поканил да я плати в срок от 10 работни дни с писмо, връчено на 4.1.22 г.

От представена обобщена справка на изпълнителя за брой отремонтирани автомобили по договор за обществена поръчка № УРИ 5785опд-112/29.10.2020 г. се установява, че общият брой на ремонтираните по договора МПС е 95, а общо платената сума по договора е 199 924.10 лв.

Според писмо от дирекция УССД до директорите на отделните структури и справка за разчетени финансови средства до 30.6.21 г., се установява, че по процесния договор средствата за ОДМВР София са 1200 лв.

От представените Вътрешни правила за организация на експлоатацията, материалнотехническото осигуряване и отчетността на пътните превозни средства, плавателната и летателната техника на МВР, се установява /чл. 24/, че извън щата се извежда техника, за която са изпълнени условията за подмяна съгласно списък за пробези и срокове за подмяна на автомобили и специална техника (приложение № 19). От Приложение № 19 се установява, че за леки автомобили пробегът е 200 000 кв., а срокът за експлоатация 12 години.