Определение № 588 от 15.05.2025, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 588 гр. София, 15.05.2025 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росина Н. Дончева

Членове:

Димитър Г. Цончев

Адриана Ат. Велева като разгледа докладваното от Адриана Ат. Велева Въззивно частно гражданско дело № 20251800500359 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2, вр. чл. 577 ГПК.

Образувано по частна жалба на М. А. Д., подадена чрез процесуалния й представител адв. П. Й., срещу Определение № 1 от 27.02.2025 г. на съдия по вписвания в Служба по вписвания при Пирдопския районен съд, с което е постановен отказ за вписване на искова молба вх. № 4103 от 30.12.2024 г., по която е образувано гр.д. № 907/2024 г. по описа на РС – Пирдоп.

Отказът е мотивиран с наличието на нередовности на молбата за вписване и на исковата молба, поради непълно описание на недвижимите имоти, предмет на предявените искове и поради липса на яснота относно индивидуализацията на процесните обекти и техните данъчни оценки.

В жалбата се твърди, че отказът е незаконосъобразен и е отправена молба същият да бъде отменен и да бъде постановено вписване на исковата молба.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с доводите на жалбоподателя, съдът намира за установено следното:

Подадено е заявление вх. № 253/27.02.2025 г. по описа на СВ-Пирдоп, депозирано от упълномощения адвокат П. Й., за вписване на искова молба, с която са предявен искове за прогласяване нищожността на договор за дарение, отрицателен установителен иск за собственост и иск по реда на чл. 33 от Закон за собственост.

С молбата са представени заверени преписи от исковата молба, въз основа на която е образувано гр.д. № 907/2024 г. по описа на РС - Пирдоп; съпроводително писмо с изх. № 226/13.02.2025 год. на РС - Пирдоп; удостоверения за данъчна оценка на процесните имоти, скици на имотите и документ за заплатена държавна такса за вписването в размер на 10 лева по 1 сметка на Агенцията по вписванията. Представено е и адвокатско пълномощно, ведно с договор за правна защита и съдействие, както и адвокатска карта на адв. П. Й..

Видно от служебно изисканото съпроводително писмо районният съд е преценил, че исковата молба с вх. № 4103/30.12.2024 год., въз основа на която е образувано гр.д. № 907/2024 г. по описа на РС – Пирдоп е редовна и подлежи на вписване.

С обжалваното определение съдията по вписванията е отказал вписване на исковата молба.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:

Съдията по вписванията може да осъществява контрол върху подлежащия на вписване акт в рамките, установени в Правилника за вписванията (ПВ), който нормативен акт очертава пределите на неговите правомощия. По смисъла на чл. 32а ПВ съдията по вписванията следи за спазването на установените в този нормативен акт изисквания.

Осъществяването на контрол върху спазване на материалноправните предпоставки на акта, чието вписване се иска не е в рамките на правомощията на съдията по вписванията. Съдията по вписвания следва да провери дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли необходимото съдържание. Според разясненията, дадени в мотивите към т. 6 от ТР № 7/2012 г. ОСГТК на ВКС може да бъде отказано вписване на искова молба ако тя не отговаря на изискването за идентификация на страните и имота по аргумент от чл. 6 ПВ. Съгласно чл. 12 ПВ, вписването или отбелязването на искови молби се извършва по искане на страната, след като молбата е постъпила в съда и по нея е събрана дължимата такса. Не се изисква нарочен акт на съда. Вписването се извършва по разпореждане на съдията по вписванията. От това, че ПВ не изисква нарочен акт на съда – разпореждане за вписване на исковата молба, за да бъде вписана, е изведено задължението на съдията по вписванията да провери молбата за съответствието й с правилото на чл. 6 ПВ (чл.12 ал.1 изр.2 ПВ). Тази проверка включва преценка само за това подлежи ли исковата молба на вписване и индивидуализирани ли са страните и недвижимият имот. Константната съдебна практика, обективирана например в Определение № 110 от 14.06.2017 г. по ч. гр. д. № 2289/2017 г., ГК, ІІ г. о. на ВКС; Определение № 213 от 06.12.2017 г. по ч. гр. д. № 4425/2017 г., ГК, ІІ г. о. на ВКС и др., приема, че в случаите, когато вписването е разпоредено от съда, се предполага, че последният е извършил проверка на редовността на исковата молба и съдията по вписванията е длъжен да извърши вписването, без да подлага на преценка редовността на исковата молба и разпореждането на съда.

Същественото е съдът да удостовери, че представената за вписване искова молба е постъпила в съда, редовна е и по нея е събрана съответната дължима държавна такса, което в случая е направено с посоченото съпроводително писмо.

Следователно и съобразно с горната установеност, съдията по вписванията е бил длъжен да извърши вписването, без да подлага на преценка редовността на исковата молба.

2

Неоснователени са и мотивите на съдията по вписвания за липса на индивидуализация на имотите и наличието на нередовности в исковата молба.

Както бе посочено съдът е удостоверил, че исковата молба е редовна, въз основа на което е разпоредил вписването й. По този начин са изпълнени изискванията на чл. 12, ал. 1 от ПВ.

Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на съдията по вписвания с указание да разпореди исканото вписване.

Така мотивиран, Софийският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 1 от 27.02.2025 г. на съдия по вписвания в Служба по вписвания при Пирдопския районен съд, с което е постановен отказ за вписване на на искова молба вх. № 4103 от 30.12.2024 г., по която е образувано гр.д. № 907/2024 г. по описа на РС – Пирдоп.

ВРЪЩА делото на съдия по вписвания в Служба по вписвания при РС гр. Пирдоп с указания да разпореди вписване на исковата молба.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3