Решение № 930 от 28.06.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 930 гр. Пловдив, 28.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Г. Бекяров при участието на секретаря Светлана Г. Кочанова-Иванова като разгледа докладваното от Иван Г. Бекяров Административно наказателно дело № 20265330201087 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление (НП) № НП-5 от 02.07.2025 г. на Председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), с което на „Електроразпределение Юг“ ЕАД с ЕИК **** на основание чл. 60а, ал. 3 вр. чл. 60а, ал. 1 от Закона за енергията от възобновяеми източници (ЗЕВИ) е наложено административно наказание имуществена санкция 30 000 лв. за нарушение по чл. 26, ал. 3 от ЗЕВИ.

Дружеството жалбоподател чрез процесуалния му представител моли да се отмени НП като неправилно, незаконосъобразно и издадено при съществени нарушения на процесуалните правила. Излагат се подробни съображения. Претендират се разноски. В съдебно заседание дружеството жалбоподател чрез процесуалния му представител поддържа жалбата и възраженията в нея.

Въззиваемата страна писмено излага подробно становище по всички аргументи от жалбата, която счита за неоснователна и моли постановлението да бъде потвърдено. В съдебно заседание неин представител моли атакуваното наказателно постановление да бъде потвърдено. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване акт и изхожда от легитимирано лице, поради което се явява допустима, а разгледана по същество е основателна.

1

От фактическа страна съдът установи следното:

„Електроразпределение Юг“ ЕАД, вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.„Христо Г. Данов“ № 37, притежавало издадена лицензия № Л140-07 от 13.08.2004 г. за дейността „разпределение на електрическа енергия“, На 19.03.2023 г. дружеството „Жетон“ ООД е подало до „Електроразпределение Юг“ ЕАД заявление за проучване на условията и начина на присъединяване към електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Юг“ ЕАД на фотоволтаична електрическа централа (ФЕЦ) с мощност 30 kW, отговаряща на чл. 24, ал. 1 от ЗЕВИ, ред. ДВ, бр.29 от 2012 г., предвидена за изграждане в УПИ IX-950, кв. 10, с. Б., общ. Стара Загора.

На 21.06.2023 г. „Електроразпределение Юг“ ЕАД издало Становище № 456445/21.06.2023 г. за условията и начина на присъединяване на ФЕЦ към електроразпределителната мрежа.

Прието е от фактическа страна в НП, макар очевидно обсъждането на правните норми да не представлява част от фактическата действителност, а правен анализ въз основа на фактите, че дружеството не е издало в срок до 19.04.2023 г. становище, с което да определи условията за присъединяване на ФЕЦ с мощност 30 kW, отговаряща на чл. 24, ал. 1 от ЗЕВИ, ред. ДВ, бр. 29 от 2012 г. предвидена за изграждане в УПИ IX-950, кв. 10, с. Б., общ. Стара Загора.

Посочва се още във фактическата страна на НП, че съгласно чл. 26, ал. 3 от ЗЕВИ (ред. ДВ, бр. 29 от 2012 г.), за енергийни обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници с обща инсталирана мощност до 30 k W, включително, които се предвижда да бъдат изградени върху покривни и фасадни конструкции на присъединени към електроразпределителната мрежа сгради и върху недвижими имоти към тях в урбанизирани територии условията за присъединяване се определят в становище, което се издава в срок до 30 дни от постъпване на искането.

Затова е прието от наказвания орган, че „Електроразпределение Юг“ ЕАД не е издало в указания срок до 19.04.2023 г. становище по чл. 26, ал. 3 от ЗЕВИ. Становището за условията и начина на присъединяване е издадено едва на 21.06.2023 г. с № 4564445, т.е. след законоустановения срок.

Прието е също, че нарушението е извършено в режим па повторност, тъй като председателят на КЕВР е издал на „Електроразпределение Юг“ ЕАД наказателно постановление № НП-106 от 01.12.2021 г., потвърдено е Решение № 189 от 19.10.2022 г. на Административен съд - Сливен, постановено по к.а.н.д. № 190 от 2022 г. за нарушение на чл. 26, ал. 3 от ЗЕВИ, ред. ДВ бр. 29 от 2012 г.

В хода на планова проверка по документи на дружеството жалбоподател проверяващите от КЕВР, сред които М. С. А. - главен експерт в дирекция „Електроенергетика и топлоенергетика“ в КЕВР приели, че като не е издало в срок до 19.04.2023 г. на адрес: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37 становище, с което да определи условията за присъединявано към 2 електроразпределителната мрежа на ФЕЦ, с мощност 30 kW, отговаряща на чл. 24, ал. 1 от ЗЕВИ, ред. ДВ, бр.29 от 2012 г., предвидена за изграждане в У П И IX- 9 5 0 , кв. 10, с. Б., общ. Стара Загора, на 20.04.2023 г.

„Електроразпределение Юг“ ЕАД е нарушило чл. 26, ал. 3 от ЗЕВИ, ред. ДВ. бр. 29 от 2012 г., с което е осъществило състава на чл. 60а, ал. 3 вр. ал. 1 от ЗЕВИ, който се явява по-благоприятен закон от чл. 60а, ал. 2 от ЗЕВИ, ред.

ДВ, бр. 54 от 2012 г. Поради това и главният експерт съставила срещу дружеството акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № Е-КРС-2 от 25.03.2025 г. Той бил предявен и връчен на упълномощено с нотариално заверено пълномощно лице - Е.Д.В.

На 01.04.2025 г. срещу АУАН № Е-КРС-9 от 25.03.2025 г. дружеството жалбоподател е подало в КЕВР възражение с вх. № Е-13-262-140, което административнонаказващият орган е приел за неоснователно.

Въз основа на съставения АУАН е издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл. 60а, ал. 3 вр. чл. 60а, ал. 1 от ЗЕВИ, ред. ДВ, бр. 86 от 2023 г., на дружеството жалбоподател била наложена имуществена санкция в размер на 30 000 лв.

Описаната фактическа обстановка се установява показанията на свидетеля М. А. - актосъставител, както и от приложените към административнонаказателната преписка и делото писмени доказателства, надлежно приобщени към доказателствения материал, включително АУАН, Работна програма за осъществяване на планова проверка на „Електроразпределение Юг“ АД; Констативен протокол № Е-36 от 20.12.2024 г. за извършена планова проверка на „Електроразпределение Юг“ АД;

Заявление за проучване; Становище за условията и начина за присъединяване на електрическа централа към електроразпределителната мрежа № 4564445 от 21.06.2023 г.; Технически условия за присъединяване на електрически централи с мощност до 30 kW към мрежа ниско напрежение; Решение № 180/21.04.2022 г. АНД № 105/2022 г. на Районен съд-Сливен; Решение № 189/19.10.2022 г. по к.а.н.д. № 190/2022 г. на Административен съд – Сливен;

Решение № 4329 от 13.05.2025 г. по к.а.н.д. № 505/2025 г. на Административен съд - Пловдив; Заповед № З-Е-291 от 11.10.2024 г., Заповед № З-Е-378 от 19.12.2024 г., Заповед № З-Е-1218 от 28.10.2022 г., Заповед № З-Е-45 от 23.02.2024 г. - всичките на Председателя на КЕВР; нотариално заверена декларация от представител на дружеството „Жетон“ ООД, два броя нотариални актове, скица на УПИ, уведомление за изготвено становище до „Жетон“ ООД, уведомление за прекратяване на процедура по присъединяване до „Жетон“ ООД, Заповед № З-Е-28 от 20.01.2025 г. на председателя на КЕВР.

Разпитана в съдебно заседание свидетелката потвърждава авторството на акта и констатираната от нея фактическа обстановка, като посочва, че на дружеството жалбоподател е била извършена проверка по документи, по отношение на процедури по присъединяване на обекти на електрическа енергия от възобновяеми източници, като на случаен принцип била избрана конкретната процедура, при която същата установила нарушението, а именно че дружеството жалбоподател е издало становище извън определения от закона срок, за което и съставила АУАН на дружеството. Показанията на 3 свидетеля съдът намира за обективни, логични, непротиворечиви и съответни с останалите доказателства, поради което им дава вяра като достоверен източник на информация.

Относно приложението на процесуалните правила:

При съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Не се констатираха нарушения на процедурата по съставянето на АУАН и НП, който да са съществени, като да опорочават административнонаказателното производство и самите актове и да нарушават правата на нарушителя.

Актът е съставен изцяло в съответствие с разпоредбата на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН, като нарушението е изчерпателно описано и подробно са посочени обстоятелствата, при които е извършено. Актът е съставен от компетентно лице и в същия е дадена правна квалификация на установеното нарушение. Не е ограничено правото на жалбоподателя по чл. 44 от ЗАНН в седемдневен срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него, както е и сторил още към датата на съставяне на акта чрез представителя си. Спазено е условието чл. 40 от ЗАНН актът да се състави в присъствието на свидетел и представител на нарушителя, в случая упълномощено от управителя с нотариална заверка на пълномощното лице, а именно Е.Д.В. изрично натоварено с правомощия за представителство пред наказващия орган по повод на съставяне на АУАН по настоящата процедура.

Постановлението е издадено от компетентен орган в кръга на неговата компетентност, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните и процесуални разпоредби и е съобразено с целта на закона. Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН и в него не съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя.

Нарушението е описано надлежно в НП от фактическа страна, като административнонаказващият орган е посочил ясно и подробно в обстоятелствената част всичките му индивидуализиращи белези (време, място, авторство и обстоятелства, при които е извършено). Затова не може да се приеме, че е засегнато правото на защита на нарушителя и последният е имал пълната възможност да разбере за какво точно е ангажирана отговорността му – за неиздаване в срок до 19.04.2023 г. становище, с което да определи условията за присъединяване на ФЕЦ с мощност 30 kW, отговаряща на чл. 24, ал. 1 от ЗЕВИ, ред. ДВ, бр.29 от 2012 г., предвидена за изграждане в УПИ IX-950, кв. 10, с. Б., общ. Стара Загора.

Неоснователно е възражението, че в АУАН и НП не са изложени достатъчно ясно съставомерните факти, обуславящи правната квалификация на вмененото деяние. Напротив, както в акта, така и в наказателното постановление са посочени всички релевантни обстоятелства, включени във фактическия състав разпоредбата на чл. 26, ал. 3 от ЗЕВИ (ред. ДВ, бр. 29 от 2012 г.), за нарушението на която е образувано административнонаказателното производство. Посочената правна норма указва, че за обектите по чл. 24, т. 1 от ЗЕВИ условията за присъединяване се 4 определят в становище, което се издава в срок до 30 дни от постъпване на искането, а в случаите по чл. 27, ал. 5 от ЗЕВИ - в срок до 15 дни от постъпване на искането.

Обекти по чл. 24, т. 1 от ЗЕВИ, в приложимата редакция, са с обща инсталирана мощност до 30 kW, включително, които се предвижда да бъдат изградени върху покривни и фасадни конструкции на присъединени към електроразпределителната мрежа сгради и върху недвижими имоти към тях в урбанизирани територии. А чл. 27, ал. 5 от ЗЕВИ, в приложимата редакция, предвижда, че мястото на присъединяване на енергийните обекти по чл. 24, т.

1 съвпада с мястото, където е монтирано средството за търговско измерване на потребяваната електрическа енергия, в случаите когато инсталираната мощност не надвишава предоставената мощност за присъединяване на сградата като обект на потребител.

Неоснователно е възражението на дружеството жалбоподател, че не е ясно кой от двата срока по чл. 26, ал. 3 от ЗЕВИ е нарушен. И в АУАН, и в НП е посочено, че на 06.03.2023 г. е подадено искане за проучване на условията и начина на присъединяване на ФЕЦ с мощност 30 kW, отговаряща на чл. 24, ал.