Определение № 148 от 06.07.2020, Районен съд - Самоков

П Р О Т О К О Л

Гр. Самоков, 06.07.2020 год.

САМОКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, пети състав, в публично съдебно заседание на шести юли две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЯНКО ЧАВЕЕВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1. Е.П.

2. Е.Б.-Тотева при участието на секретар: Дарина Николова и прокурор Ваня Панева, сложи за разглеждане Н.ОХ.Д. № 195 по описа за 2020 година докладвано от СЪДИЯТА

На именното повикване в 15.30 часа се явиха:

За РП – Самоков се явява от прокурор Панева, съгласно разпореждане за заместване в съдебно заседание от 03.07.2020 г.

Подсъдимият Б.К.Г. редовно призован се явява лично.

Явява се адв. М., упълномощен защитник на подсъдимия Г..

По хода на делото.

Прокурор Панева – Да се даде ход на делото.

Адв. М. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Б.Г. – Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е

Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Съдът СНЕ самоличност на подсъдимия, съгласно представен документ за самоличност.

Б.К.Г. – роден на ***

***, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес ***, женен, неосъждан, със средно образование, работи, като охранител в .., с ЕГН **********.

Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимият правото му на отвод на състава на съда, прокурора и секретаря, както и правото му на адвокатска защита.

Подсъдимият Б.Г. – Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

Получил съм препис от разпореждането на съда и от обвинителния акт преди повече от 7-дни.

Желая да бъда защитаван от адв. М., която съм упълномощил.

Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му в наказателното производство.

Подсъдимият Б.Г. – Ясни са ми правата в наказателното производство така както ми бяха разяснени от съда.

Съдът

ПОСТАВИ НА ОБСЪЖДАНЕ от страните въпросите по чл.248, ал. 1 от НПК, подлежащи на разглеждане в разпоредително заседание.

По въпроса: Подсъдно ли е делото на съда.

Прокурор Панева – Делото е подсъдно на РС – Самоков.

Не са налице основания за неподсъдност на делото на РС – Самоков.

Адв. М. – Делото е подсъдно на РС – Самоков. Не са налице основания за неподсъдност на делото на РС – Самоков.

Подсъдимият Б.Г. – Поддържам казаното от защитника ми.

По въпроса: Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Прокурор Панева – Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Адв. М. – Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Подсъдимият Б.Г. – Поддържам казаното от защитника ми.

По въпроса: Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Прокурор Панева – Не са налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Адв. М. – Допуснати са нарушения, като нарушението се изразява по мое мнение в следното: Налице е противоречие в обстоятелствената част на обвинителния акт и диспозитива. В обстоятелствената част е записано, че на 15.01. подсъдимият намерил оръжие и го оставил на определено място и завършва обвинителния акт с диспозитива на обвинението затова, че на 16.01. е държал огнестрелно оръжие. Отделно от това и в самия диспозитив на обвинението не е посочено и съществува неяснота къде според обвинението подсъдимия е държал огнестрелното оръжието, като разбира се имам предвид държанието в смисъла на осъществяване на фактическа власт.

Подсъдимият Б.Г. – Поддържам казаното от защитника ми.

По въпроса: Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Прокурор Панева – Не сме обсъждали тези възможности със защитника на подсъдимия.

Адв. М. – Не са налице тези основания.

Подсъдимият Б.Г. – Поддържам казаното от защитника ми.

По въпроса за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Прокурор Панева – Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Адв. М. – Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Подсъдимият Б.Г. – Поддържам казаното от защитника ми.

По въпроса за взетите мерки за процесуална принуда и мерките за неотклонение.

Прокурор Панева – Нямам искане за изменение на мярката за неотклонение от досъдебното производство.

Адв. М. – Нямам искания по отношение на мярката за процесуална принуда.

Подсъдимият Б.Г. – Нямам искания по отношение на мяркате за процесуална принуда.

По въпроса за искания за събиране на нови доказателства.

Прокурор Панева – На този етап нямам искане за събиране на нови доказателства.

Адв. М. – Нямам искане за събиране на нови доказателства на този етап.

Подсъдимият Б.Г. – Нямам искане за събиране на нови доказателства на този етап.

По въпроса за насрочване на делото в съдебно заседание и лицата, които следва да се призоват.