Определение № 11802 от 25.03.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11802 гр. С., 25.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20251110153517 по описа за 2025 година

Производството е образувано е по искова молба, предявена от името на Стик Кредит АД, ЕИК 202557159 срещу С. – М. П. А., ЕГН ********** , с която Стик Кредит АД, ЕИК 202557159 е предявило срещу С. – М. П. А., ЕГН **********, обективно кумулативно съединени установителни искове, по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, с правно основание чл. 9 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 6 ЗПФУР, за признаване за установено, че С. – М. П. А., ЕГН ********** дължи на Стик Кредит АД, ЕИК 202557159 суми, както следва: 1/ сумата от 600,00 лева, представляваща главница по Договор за кредит № 1269889 от 10.02.2025 г., сключен между Стик Кредит АД, в качеството на заемодател и С. – М. П. А., ЕГН **********, в качеството на заемополучател, ведно със законна лихва за период от 17.07.2025 г. до изплащане на вземането, за която сума на 18.07.2025 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 203/2025 г. по описа на Районен съд – Чепеларе.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Ищецът е представил писмени документи, които са относими, необходими и приемането им е допустимо, поради което и същите следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.

Следва да бъде приложено за послужване в настоящото производство ч.гр.д. № 203/2025 г. по описа на Районен съд – Чепеларе.

Съдът намира, че на основание чл. 195, ал. 1 ГПК, следва да допусне изслушване на съдебно-счетоводна експертиза в настоящото производство със задачи, както следва: 1/ Изпълнил ли е ищецът задължението си в качеството на заемодател по Договор за кредит № 1269889 от 10.02.2025 г., сключен между Стик Кредит АД, в качеството на заемодател и С. – М. П. А., ЕГН **********, в качеството на заемополучател, и ако да – то на коя дата е предадена сумата; 2/ 1

Извършвани ли са плащания по Договор за кредит № 1269889 от 10.02.2025 г., сключен между Стик Кредит АД, в качеството на заемодател и С. – М. П. А., ЕГН **********, в качеството на заемополучател, ако да, то какви задължения по процесния договор за потребителски кредит са погасени с извършените плащания.

Доколкото в законоустановения срок по чл. 415 ГПК иск е предявен единствено за сумата от 600,00 лева, представляваща главница по Договор за кредит № 1269889 от 10.02.2025 г., сключен между Стик Кредит АД, в качеството на заемодател и С. – М. П. А., ЕГН **********, в качеството на заемополучател, ведно със законна лихва за период от 17.07.2025 г. до изплащане на вземането, то издадената на 18.07.2025 г. заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 203/2025 г. по описа на Районен съд – Чепеларе, следва да бъде обезсилена в частта за сумата от 18,00 лева, представляваща договорна лихва по договора за периода 10.02.2025 г. до 12.03.2025 г.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение № 99, издадена на 18.07.2025 г. в производството по ч.гр.д. № 203/2025 г. по описа на Районен съд – Чепеларе, в частта относно сумата от 18,00 лева, представляваща договорна лихва по договора за периода 10.02.2025 г. до 12.03.2025 г.

І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.04.2026 г. от 09:45 часа , за когато да се призоват страните.

ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу С. – М.

П. А., ЕГН ********** за суми, както следва: 1/ сумата от 600,00 лева, представляваща главница по Договор за кредит № 1269889 от 10.02.2025 г., сключен между Стик Кредит АД, в качеството на заемодател и С. – М. П. А., ЕГН **********, ведно със законна лихва за период от 17.07.2025 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 18,00 лева, представляваща договорна лихва по договора за периода 10.02.2025 г. до 12.03.2025 г.

На 18.07.2025 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК за горепосочените суми.

Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, като са събрани достоверни данни, че същият не живее на установените по делото адреси. В тази връзка ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за установяване на вземането си на 28.10.2025 г.. Исковата молба е подадена на 28.11.2025 г. /в срока 2 по чл. 415, ал. 1 ГПК, чрез Система за сигурно електронно връчване/.

Ищецът твърди, че с посочения Договор за кредит № 1269889 от 10.02.2025 г., сключен между Стик Кредит АД, в качеството на заемодател и С. – М. П. А., ЕГН **********, в качеството на заемополучател, Стик Кредит АД е предоставил на ответника потребителски кредит в размер на 600 лева, срещу което кредитополучателят се задължил да погасява текущото си задължение на 1 вноска в срок до 12.03.2025 г. Уговорен бил и фиксиран годишен лихвен процент в размер на 36,00 %. Уговорен бил и годишен процент на разходите в размер 42,58 %.

Ответникът не бил изпълнил в срок задълженията си по Договора за кредит.

Същият не бил платил суми по договора за заем.

Предвид гореизложеното, моли, за постановяване на решение, с което да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца горепосочените суми.

Претендират се разноски в исковото и заповедното производство.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника, чрез назначен му в производството особен представител – адвокат Е. И.

– САК, с който се оспорва предявения иск. Оспорва се обстоятелството, че между страните е подписан процесния договор за паричен заем.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявен е установителен иск, по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, с правно основание чл. 9 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 6 ЗПФУР вр. чл. 99 ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

Няма права и обстоятлства, които да се признавато страните.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване: 1) наличието на валиден Договор за кредит № 1269889 от 10.02.2025 г., сключен между Стик Кредит АД, в качеството на заемодател и С. – М. П. А., ЕГН **********, в качеството на заемополучател, чрез средствата за комуникация от разстояние, съобразно законовите изисквания на ЗПФУР /предоставил е информация на потребителя, съгласно чл. 8 ЗПФУР, както и е получил съгласието на потребителя за сключване на договора/; 2) кредиторът да е предоставил, съответно длъжникът да е усвоил сумата по отпуснатия потребителски кредит; 3) настъпила изискуемост на задълженията по договора и техният размер.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи 3 погасяване на паричното си задължение.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.

ІІІ. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите, представените ведно с исковата молба.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, както следва: 1/ Изпълнил ли е ищецът задължението си в качеството на заемодател по Договор за кредит № 1269889 от 10.02.2025 г., сключен между Стик Кредит АД, в качеството на заемодател и С. – М. П. А., ЕГН **********, в качеството на заемополучател, и ако да – то на коя дата е предадена сумата; 2/ Извършвани ли са плащания по Договор за кредит № 1269889 от 10.02.2025 г., сключен между Стик Кредит АД, в качеството на заемодател и С. – М. П. А., ЕГН **********, в качеството на заемополучател, ако да, то какви задължения по процесния договор за потребителски кредит са погасени с извършените плащания, при депозит в размер на 130 евро, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по С. Р. И., телефонен номер **********, с адрес: гр. С., ул. П********.

УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 77 ГПК, ако страната остане задължена за разноски, съдът постановява определение за принудителното им събиране.

ПРИЛАГА за послужване в настоящото производство ч.гр.д. № 203/2025 г. по описа на Районен съд – Чепеларе.

ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. С., ***, ет. 2, ст. 204.

Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с 4 граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.

***, [email protected]; www.srs.justice.bg.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.