Протокол № 4891 от 20.07.2022, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 4891 гр. Пловдив, 20.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов

Съдебни

Валентин Венциславов Парпулев заседатели: Росица Николова Звездарова при участието на секретаря Милена В. Георгиева и прокурора Ат. Д. Ил.

Сложи за разглеждане докладваното от Методи Н. Антонов Наказателно дело от общ характер № 20225330202421 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:25 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. Д. – редовно призован, явява се лично и с адв. адв. Г.Н. Р..

ПОДСЪДИМИЯТ ХР. В. Т. редовно призован, явява се лично и с адв.

Д.А. П..

ПОСТРАДАЛИЯТ Г. К. Д., редовно призован, се явява се лично.

ПРОКУРОР: Да се даде ход разпоредително заседание.

ПОСТР. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Да се даде ход разпоредително заседание.

ПОДС. Д.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОДС. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

1

Ето защо и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимите:

П. Д. Д. - роден на ****г. в гр. **, ***, български гражданин, с основно образование, неженен, работи в ****, осъждан, ЕГН: **********.

Х. В. Т. - роден на ***г. в гр.**, ***, български гражданин, ученик в ***, неженен, ученик, неосъждан, ЕГН: **********.

Разясниха се на подсъдимите правата им да участват в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание и правата им по чл.

55 от НПК.

ПОДС. Д.: Разбрах правата си.

ПОДС. Т.: Разбрах правата си.

Сне се самоличността на пострадалия:

Г. К. Д. – роден на ****г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство с подсъдимите.

Разясни се на пострадалия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.76 и чл.84 от НПК.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОСТР.Д.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. Р.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

2

АДВ. П.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС. Д.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС.Т.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

ПОСТР. Д.: Нямам искания за отводи.

АДВ. Р.: Нямам искания за отводи.

АДВ. П.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Д.: Нямам искания за отводи.

ПОДС.Т.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО

ЧЛ. 248 АЛ. 1 НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице 3 основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или пострадалите. Налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Договорили сме параметри на споразумение.

Подсъдимите възстановиха щетите на пострадалия. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на преводач и преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Взетите мерки за неотклонение, а именно “Подписка“ по отношение на П. Д. Д. и „Надзор на Инспектор ДПС“ по отношение на ХР. В. Т. следва да бъдат потвърдени. Нямам искания за събиране на доказателства.

ПОСТР. Д.: Изцяло се присъединявам към становището на представителя на държавното обвинение. Възстановиха ми се щетите в днешното съдебно заседание. Нямам имуществени и неимуществени претенции към подсъдимите.

АДВ. Р.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или пострадалите. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. С прокурора сме договорили параметри на споразумение и молим да ни бъде дадена възможност да представим пред Вас сключеното такова. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на преводач и преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подзащитния ми е взета мярка за неотклонение „Подписка“. Моля същата да се потвърди. Нямам искания за събиране на доказателства.

АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на 4 процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или пострадалите. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. С прокурора сме договорили параметри на споразумение и молим да ни бъде дадена възможност да представим пред Вас сключеното такова. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на преводач и преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подзащитния ми е взета мярка за неотклонение „Надзор на Инспектор ДПС“.

Моля същата да се потвърди. Нямам искания за събиране на доказателства.

ПОДС. Д.: Поддържам казаното от адвоката ми. Признавам се за виновен. Искам да сключа споразумение. Съжалявам за стореното.

Възстановихме щетите на пострадалия.

ПОДС.Т.: Поддържам казаното от адвоката ми. Признавам се за виновен. Искам да сключа споразумение. Съжалявам за стореното.

Възстановихме щетите на пострадалия.