Определение № 24292 от 03.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24292 гр. София, 03.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВА-Х.А като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-Х.А Гражданско дело № 20231110140047 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на ответника „Фератум България“ ЕООД за изменение на Решение № 15407/12.08.2025г., постановено по гр.д. № 40047/2023г. в частта на разноските, като отправя искане съдът да отмени присъждането на адвокатски хонорар в полза на ищеца. Излага съображения, че не е налице спор межда страните, доколкото същият бил уреден доброволно между страните, било направено и признание на иска.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна – М. В., чрез адв. Д. намира молбата за неоснователна.

Съдът, след като обсъди доводите на молителите и данните по делото, намира следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските и доколкото молбата за допълване на определението в частта за разноските на другата страна е депозирана в срока за неговото обжалване, съдът намира, че същата е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК съдът присъжда на ищеца разноски съразмерно с уважената част от иска, какъвто е и настоящият случай. С акта си по същество, съдът е определил по реда на чл. 38, ал. 2 ЗА адвокатско възнаграждение, като е изложил подробни мотиви относно възражението на ответника за прекомерност, които не намира основание да ревизира.

По отношение на изложените в молбата съображения съдът намира същите за неоснователни, доколкото цитираните доказателства са приложени по делото след приключване на съдебното дирене, поради което и не се приети по делото. Следва да се посочи и че защитната позиция на ответника е била да оспори предявените искове, като до приключване на съдебното дирене от страна на последния не е направено признание. Ето защо настоящият съдебен състав намира, че не следва да ревизира изводите си относно възникналото право на разноски в полза на ищеца.

С оглед на изложеното, молбата на ищеца по чл. 248, ал. 1 ГПК следва да се остави без уважение.

Воден от горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 303600/17.09.2025г. на „Фератум България“ ЕООД за изменение на Решение № 15407/12.08.2025г., постановено по гр.д.

№ 40047/2023г. по описа на СРС, 182 състав, в частта на разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2