Определение № 28 от 24.02.2026, Окръжен съд - Монтана

Съд: Окръжен съд - Монтана
Дело: Търговско дело 39/2025
Вид: Определение № 28
Подписан: 24.02.2026
В сила: 14.03.2026
Състав: Таня Живкова

Цитирани разпоредби

чл.402 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28 гр. *, 24.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – * в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Таня Живкова като разгледа докладваното от Таня Живкова Търговско дело №

20251600900039 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.402 ГПК.

Постъпила е молба от “А.” ЕООД, представлявано от юрисконсулта И.А. ,с която моли съда да бъде отменено обезпечението ,наложена с определение № 156/20.11.2025 г. по настоящото дело . Молителят твърди,че е отпаднала необходимостта от обезпечаване на бъдещия иск предвид обстоятелството,че е постигната спогодба между страните и задължението е погасено частично .

Съдът, като прецени изложеното в молбата във връзка с представените доказателства , приема следното :

Молбата е допустима и подадена до съда, компетентен да я разгледа,а по същество същата е основателна по следните съображения :

С определение № 156/20.11.2026г. съдът е допуснал обезпечение на предявения от "А." ЕООД, ЕИК*,със седалище и адрес на управление: гр. *, Област *, Община *, ул. "*" №*, представлявано от юрисконсулт А. иск срещу „„Б.А.“ ООД с ЕИК*, със седалище и адрес на управление област *, община *, гр. *, пк.*, ул. „*“ №*, управлявано и представлявано от А.Н. за неизпълнени договорни задължения ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ НА ЗАПОР върху банкови сметки на длъжника ,посочени от молителя до размера на дължимата сума общо в размер на сумата 27 983,43 лв./ двадесет и седем хиляди деветстотин осемдесет и три лева четиридесет и три стотинки/ в поредността, посочена от ищеца.

Видно от подадената молба и заявения факт на уреждане на спорните парични взаимоотношения , вече не съществува причината,поради което е наложено обезпечението.

С оглед обстоятелството,че ищецът/молителят/ е господар на процеса и постановеното определение е в негов интерес ,а и предвид факта,че той носи отговорността за вредите от неоснователно обезпечаване ,съдът е длъжен, без да спазва процедурата по чл.402 ГПК да отмени допуснатото обезпечение .

Предвид гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА определение № 156/20.11.2026г.,постановено по т.дело № 39/2025г. по описан на МОС ,с което е допуснало обезпечение на предявения от "А." ЕООД, ЕИК*,със седалище и адрес на управление: гр. *, Област *, Община *, ул. "*" №*, представлявано от 1 юрисконсулт А. иск срещу „Б.А.“ ООД с ЕИК*, със седалище и адрес на управление област *, община *, гр. *, пк.*, ул. „*“ №*, управлявано и представлявано от А.Н. за неизпълнени договорни задължения ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ НА ЗАПОР върху банкови сметки на длъжника ,посочени от молителя до размера на дължимата сума общо в размер на сумата 27 983,43 лв./ двадесет и седем хиляди деветстотин осемдесет и три лева четиридесет и три стотинки/ в поредността, посочена от ищеца.

ОБЕЗСИЛВА издадената обезпечителна заповед № 10 / 20.11.2025г. по т.дело № 39/25г. по описа на МОС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Окръжен съд – *: _______________________

----- следващ документ -----