Решение № 46 от 16.06.2023, Окръжен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. Враца, 16.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгения Г. С.а при участието на секретаря Галина Ем. Вълчкова като разгледа докладваното от Евгения Г. С.а Търговско дело № 20221400900069 по описа за 2022 година

Съдебното производство е образувано п о искова молба вх. No 1698/18.03.2022г. на Л. Х. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. ***, общ.

Козлодуй, обл. Враца, ***, чрез пълномощника му адв. М. М., с която против "Застрахователно еднолично акционерно дружество "Булстрад Виена Иншурънс Груп"" ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: *** , е предявен иск за сумата 26 000.00 лв., представляваща застрахователно обезщетение по договор за застраховка "Каско", обективиран в застрахователна полица № ***, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Претендира се и присъждане на направените по делото разноски, вкл. платено адвокатско възнаграждение.

С протоколно определение от 10.01.2023 г. съдът на основание чл.214, ал.1 ГПК е допуснал изменение в цената на предявения иск чрез увеличаването й със сумата 10 334,44 лв., при което същият се счита предявен за сумата 36 334,44 лв.

В исковата молба се посочва, че ищецът Л. Х. С. е собственик на лек автомобил марка Ауди, модел А7 Спортбек, с рег. No ВР***СХ и дата на първа регистрация 24.11.2014 г. Твърди се, че автомобилът е регистриран в Сектор "Пътна полиция" към ОД на МВР-Враца като собственост на ищеца на 05.11.2020г. и на същата дата е застрахован по застраховка "Каско" в ответното дружество, като със застрахователна полица No *** от 03.11.2021г. е сключен нов застрахователен договор между ищеца и ответното дружество по застраховка "Каско" при условия на подновяване без прекъсване на застрахователното покритие. Посочва се, че срокът на застраховката е от 00.00 ч. на 05.11.2021 г. до 23.59 ч. на 05.11.2022г., а застраховката е 1 сключена при клауза "Пълно Каско" с допълнителни покрития "Помощ на пътя" и "Доверен сервиз". Твърди се, че застрахователната премия по сключената застраховка в размер на 2 605.08лв. с включен данък е заплатена еднократно в брой при сключване на договор за застраховка, а застрахователната сума, определена от застрахователя и приета от застрахования, е в размер на 50 000.00лв. При първоначално сключване на договор за застраховка "Каско", на 05.11.2021г. е извършен оглед на автомобила, при който не са констатирани увреждания , като за огледа е съставен двустранен Протокол No 6877-16045723891 от 05.11.2020г.

Ищецът твърди, че на 05.02.2022 г. около 23 :00 ч., лекият автомобил се е движил от с. *** посока гр. Враца, управляван от сина му Д. Л. С., заедно с още двама пътници, когато при с. ***, на *** в близост до сградата на кметството безстопанствено куче пресича внезапно пътното платно от ляво на дясно, навлиза в платно за движение на автомобила и причинява ПТП, от което на автомобила са нанесени материални вреди. Засегната е предната централна и лява част по автомобила в това число видимите вреди са: счупване на предната броня, предната решетка, лява решетка на предна броня, деформиран е предния капак, повреден е преден ляв фар, засегната е рамката на радиатора, дюза чистачка на ляв фар, преден ляв подкалник, греда между роговете, повреден е радиатора на климатика и капачката на предна лява пръскалка в бронята, а в резултат на удара се активират предните въздушни възглавници на шофьора и на пътника. Вследствие на инцидента, се задейства авариен режим и блокират всички системи за задвижване на автомобила, в резултат на което, автомобилът спира на няколко метра след мястото на инцидента. Посочва, че при удара кучето получава тежки травми, в резултат на които губи живота си и остава да лежи на пътя, на мястото където е настъпил удара. Твърди, че е подаден сигнал за настъпилото ПТП до компетентните органи на МВР като от РУ-Оряхово е изпратен дежурен патрул, който пристига на мястото около 23 :20 ч. Съставен е протокол за ПТП No 1495820 на 05.02.2022г., направени са снимки на мястото, взети са проби за алкохол от водача, които са отрицателни. Кучето , причинило произшествието, е възрастен екземпляр от порода " Кане корсо", които достигат тегло до 40-50кг.

В исковата молба се п осочва, че на следващия ден ответникът е уведомен за настъпилото застрахователно събитие на телефон *** , при което е изпратен репатриращ автомобил /пътна помощ/, който за сметка на ответника по клаузата "Пътна помощ", извършва транспортирането на автомобила от мястото на инцидента до доверен сервиз на застрахователя ЕТ "Т. Т.-Г. Д." адрес: с. ***, за което е изготвен протокол за предадено МПС за ремонт.

Твърди се, че на 07.02.2022г. в офис на ответника в гр. Враца е заведена претенция No 470421222205970 за изплащане на обезщетение по застраховка полица каско No ***. Същия ден е направен оглед на автомобила от представител на застрахователя и е съставен опис на щетите по него, на който ищецът не е присъствал. Посочва се, че впоследствие е извършен и повторен оглед, без присъствието на ищеца и без той да разполага с протокол от същия, а след няколко дни ищецът е разбрал от представител на сервиза, че по указания на ответника автомобилът няма да се разглобява за допълнителни огледи и ремонти.

2

В исковата молба се сочи, че н а 22.02.2022г. ищецът е получил писмо изх. No 080/14-02-2022 г. относно претенцията си за обезщетение, в което е обективиран отказ за изплащане на такова, мотивиран с това, че поради характера на получените вреди не може да се заключи, че същите са в резултат от настъпилото на 05.02.2022г. ПТП - удар в животно на платното за движение, и вредите по автомобила не са установени и доказани като възникнали при заявените от ищеца обстоятелствата за време, място на получаване и точен механизъм.

Според ищеца, отказът за изплащане на застрахователно обезщетение е неоснователен и не попада в нито една от изчерпателно изброените хипотези по чл. 408 от КЗ, при които е допустимо застрахователя да откаже плащане на обезщетение. Ищецът навежда доводи, че за настъпилото ПТП има съставен протокол, представляващ официален удостоверителен документ, който се ползва с материална доказателствена сила. Счита, че безспорно е налице застрахователно събитие, представляващо покрит застрахователен риск, поради което за ответника е възникнало задължението да заплати на ищеца полагащото му се застрахователно обезщетение. Изтъква, че е изпълнил добросъвестно и в срок всички свои насрещни задължения по застрахователния договор. Посочва, че автомобилът е бил технически изправен и преминал задължителния технически преглед на 29.11.2021 г., а на 09.11.2021 г. е извършено техническо обслужване в официален сервиз на марката. Според ищеца, дължимото застрахователно обезщетение за вредите по автомобила възлиза в размер на исковата сума, в това число стойност на необходимите части и на труда за подмяната им, като стойността само на частите е над 25 000 лв., тъй като моделът автомобил е спортен и за него не се предлагат части, заместители на оригиналните. Поради отварянето и на двете предни въздушни възглавници се налага подмяна на цялото арматурно табло, както и на т.нар. пиро патрони за пълнене на въздушните възглавници при удар, които от своя страна се управляват от специален модул, а също така следва да бъдат подменени и коланите.

С изложеното, ищецът обоснова правния си интерес от предявяването на осъдителен иск за заплащане на застрахователно обезщетение по сключения между страните договор за застраховка "Каско".

В срока по чл.367, ал.1 е постъпил отговор вх.№ 2281/14.04.2022 г. от ответника ЗЕАД "Булстрад Виена Иншуранс Груп" АД, чрез юрисконсулт Н.

З., който оспорва предявения иск по основание и размер.

С отговора на исковата молба се оспорва настъпването на увреждане на основание, което да ангажира отговорността на ответника, тъй като според него от представените доказателства не се установява настъпване на увреждане на процесния лек автомобил, което да представлява покрит риск по застраховка "Булстрад Каско Стандарт".

Освен това ответникът оспорва и наличието на валидно застрахователно правоотношение, както и твърденията, съдържащи се в исковата молба , по отношение на обстоятелствата около настъпилото процесно ПТП, а също така и при какви обстоятелства и поради какви причини е настъпило същото.

Счита, че от представените писмени доказателства не се установява на посочената дата, по посочения от ищеца начин да е настъпило ПТП, както и че не се установява къде е настъпило произшествието, в коя лента е настъпил удара между лекия автомобил и кучето, както и при какви обстоятелства.

3

На следващо място ответникът оспорва механизма на настъпването на ПТП, станало според исковата молба на 05.02.2022г. в с. ***, при удар между лек автомобил "Ауди А7" с рег. No ВР***СХ и куче. Счита, че отразеното в представения Протокол за ПТП No 1495820 от 05.02.2022 г. е въз основа на декларираното от страна на ищеца събитие и не се дължи на твърдените в исковата молба обстоятелства, поради което оспорва този протокол относно съдържанието му и относно причините за настъпването на процесното ПТП .

Според ответника, реализираният удар между лек автомобил "Ауди А7" с рег. No ВР***СХ и куче, описан в исковата молба , и констатираните деформации не съответстват на механизма на удара и направлението на движение на участника в произшествието. Счита, че ударният процес не е в съответствие с направлението на ударната сила, нейното разположение и относително движение на двата обекта след удара в резултат на процеса на удара и предприети конкретни действия на участниците. Посочва, че има наличие на нехарактерни деформации в областта на предните части на автомобила при дадения механизъм като уврежданията не са реализирани напълно в съответствие с принципа на действие и противодействие, а динамиката на удара показва, че уврежданията са получени при друг механизъм и друг вид контакт за участниците. Ответникът оспорва изцяло всички твърдения на ищеца, че в процесното ПТП е участвало куче. Според него, при сблъсък на лекия автомобил "Ауди А7" с рег. No ВР***СХ с куче не би следвало да се отворят въздушните възглавници.

Ответника счита, че в настоящия случай от анализа на процесното ПТП се установява, че твърдените от ищеца увреждания по лек автомобил "Ауди А7" с рег. No ВР***СХ не са настъпили само и единствено при заявените в исковата молба обстоятелства, а именно при твърдяното съприкосновение между лек автомобил "Ауди А7" с рег. No ВР***СХ с куче, като и деформациите по процесния автомобил не са само и единствено от това събитие. Изразява мнение, че уврежданията може да са настъпили при различни събития и че не съответстват в пълен обем в зоните на съприкосновение и съвпадение между превозното средство и друг участник, по количество на уврежданията с описаната обстановка в протокола за ПТП, тъй като се наблюдават увреждания, нехарактерни за удар при така заявеното и документирано ПТП.

Ответникът оспорва твърденията за наличие на основание за заплащане на застрахователно обезщетение, като изтъква, че съгл. Глава Трета, Раздел I "Регистриране, уведомяване и доказване на настъпването на застрахователно събитие", т. 7.1. от Общите условия по застраховка "Булстрад Каско Стандарт" застрахователя не изплаща застрахователно обезщетение в случай, че при извършена проверка се установят различия между фактическата обстановка и декларираните обстоятелства, какъвто е настоящия случай, като в настоящата хипотеза е налице и изключен застрахователен риск.

Счита, че с оглед установеното от застрахователя несъответствие не би следвало да се изключва възможността да е налице инсцениране на застрахователно събитие, като в тази връзка оспорва, че е налице такова, за което в Общите условия по застраховката, Раздел "Каско", Глава Първа, Раздел "Дефиниции", т. 5 е налице дефиниране, като относно дефинирането на понятието "щета" в т. 7 от същия раздел на Общите условия по застраховката също е налично определение.

4

В условията на евентуалност се прави възражение и за наличие на изключен от застраховката застрахователен риск, тъй като ответникът счита, че водач ът на лек автомобил "Ауди А7" с рег. No ВР***СХ е управлявал автомобила в населено място с несъобразена скорост с пътните условия и състоянието на пътя, вследствие на което е загубил контрол над автомобила и е блъснал пресичащо куче, което представлява груба небрежност , в който случай застрахователят не покрива щети съгласно т.1.4 от Раздел Х "Общи изключения" от ОУ по застраховка "Булстрад Каско Стандарт".