Решение № 304 от 25.08.2023, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 304 гр. Русе, 25.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йордан Дамаскинов

Членове:

Мария Велкова

Антоанета Атанасова като разгледа докладваното от Йордан Дамаскинов Въззивно гражданско дело № 20234500500477 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по чл. 437 от ГПК Обжалване на действията на съдебния изпълнител.

Районен съд Монтана, представляван от Административен ръководител – Председател Д. Ц. подава жалба против Постановление за прекратяване на изпълнителното производство по ИД № 5009/2021г. на СИС Русе на основание чл. 433, ал.1, т. 8 от ГПК. Жалбоподателят счита постановлението за незаконосъобразно. Във възлагателното писмо изчерпателно са посочени всички способи за принудително изпълнение по ГПК, които да бъдат приложени. Тези способи не са приложени. Изпълнителното производство е прекратено преждевременно. Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението. Прилага решение по ч. гр. д. № 5077/2021г. на Софийски градски съд по аналогичен случай.

Жалбата е подадена в законния срок от взискател по изпълнително делото против подлежащо на обжалване действие на съдебен изпълнител, съобразно чл. 435, ал.1, т.3 от ГПК, поради което същата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане.

1

Държавният съдебен изпълнител е представил мотиви по обжалваното действие.

Окръжният съд като взе предвид оплакванията в жалбата и данните в изпълнителното дело приема следното:

Изпълнително дело № 5009/2021г. е образувано в Съдебно изпълнителна служба при районен съд Русе с разпореждане на ДСИ от 18.01.2021 г. въз основа на възлагателно писмо от PC Монтана и приложен изпълнителен лист №260004/06.01.2021г. издаден от районен съд Монтана по негово АНД № 1292/2020 срещу П. Т. П. ЕГН **********, ******* за заплащане на присъдената сума от 1010 лв. - сбор наложена глоба и държавни такси в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Монтана. На длъжника е връчена покана за доброволно изпълнение на 22.01.2021г. На основание чл. 458 от ГПК, Държавата е присъединена като взискател с вземане от 170 лева съгласно удостоверение от 22.01.2021г. от НАП ТД Варна. Длъжникът се е явил на 04.02.2021г. пред ДСИ и е заявил намерение за погасяване на задължението в рамките на срока за доброволно изпълнение. Заявил е също, че е погасил присъединения за събиране в делото публичен дълг към НАП. Това е потвърдено от нарочно изисканото от НАП ново удостоверение от 08.02.2021г. по чл. 191 от ДОПК, в което се сочи, че лицето няма задължения.

В съответствие с направените от взискателя искания във възлагателното писмо, по делото са извършени проверки за регистрирано движимо и недвижимо имущество, декларирани доходи, участие в търговски дружества, сключени трудови договори, в Сектор «ПП» на ОД МВР Русе за регистрирани автомобили и в Регистъра на банковите сметки и сейфове при БНБ. Върху установените след справка в ОД МВР Русе два автомобила Р3440ВВ и РР7835ВА е наложен запор по изпълнителното дело с разпореждане на държавния съдебен изпълнител и вписване в регистъра на моторните превозни средства в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Русе.

Запорът е наложен малко преди изтичане на 2 години от образуване на изпълнителното дело.

На 07.12.2022г. ДСИ е разпоредил да се изпрати напомнително писмо до длъжника да представи доказателства за погасяване на дълга, както е посочил при явяването си пред ДСИ. Съобщението е върнато в цялост2 невръчено с отбелязване, че лицето отсъства.

Държавният съдебен изпълнител е констатирал, че взискателят Районен съд Монтана не е правил искания по изпълнителното дело след началното възлагателно писмо, постъпило в СИС на 15.01.2021г., и е съставил обжалваното постановление за прекратяване на изпълнителното производство на основание чл. 433, ал.1, т. 8 от ГПК.

Когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на 2 години, изпълнителното производство се прекратява на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. В доктрината и съдебната практика е трайно установено разбирането, че прекратяването на изпълнителното производство поради т. нар. „перемпция” настъпва по силата на закона, а съдебният изпълнител може само да прогласи в постановление вече настъпилото прекратяване, когато установи осъществяването на съответните правно релевантни факти.

Изпълнителното производство се състои от сбор от отделни изпълнителни способи и отделни изпълнителни действия, изграждащи съответния способ. Изпълнителните способи и действия могат да протичат последователно, но по-честно протичат едновременно.

Районен съд Монтана във възлагателното писмо от 15.01.2021г. на основание чл. 426, ал.2 от ГПК посочва начин на принудително изпълнение: запор, възбрана, опис и публична продан на несеквестируеми движими и недвижими вещи и недвижими имоти на длъжника, както и вземания от трети лица, които да се издирят чрез цялостно проучване на имущественото състояние на длъжника и членовете на семейството му.

Налагането на запор върху двете МПС, съгласно т. 1 ТР № 2/2013, ВКС, ОСГТК, съставлява насочване на изпълнението върху тези две движими вещи. Взискателят още с възлагателното писмо е поискал държавният съдебен изпълнител да продължи с извършването на следващи изпълнителни действия – опис, оценка, публична продан, които представляват изграждане на изпълнителния способ. В случая съдебният изпълнител е спрял само до запора и явно е счел, че за следващите изпълнителния действия е необходимо взискателят да поиска изрично извършването им. Съдът счита, че взискателят е поискал извършване на следващите изпълнителни действия още с възлагателното писмо и не е необходимо да прави нови искания.

3

В Решение № 37 от 24.02.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1747/2020 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Б. Б., Върховният касационен съд приема, че двугодишният срок за перемпция започва да тече от първия момент, в който не се осъществява изпълнение, т.е. осъществяването на всички поискани способи е приключило (успешно или безуспешно) или поисканите не могат да се осъществяват по причина, за която взискателят отговаря, например не е оказал необходимото съдействие и така осуетява неговото прилагане. В конкретния случай изпълнителният способ – принудително изпълнение върху две МПС – не е приключил. Съдебният изпълнител е следвало да издири местонахождението на тези МПС и да насрочи опис и евентуално да констатира, че МПС не могат да бъдат открити и този изпълнителен способ не може да бъде изпълнен обективно, за което да уведоми взискателя. Едва след този момент бездействието на взискателя може да бъде санкционирано с перемпция след изтичане на двегодишен срок.

Мотивиран така Русенският окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Постановление от 16.05.2023г. на Държавен съдебен изпълнител при Районен съд Русе за прекратяване на изпълнителното производство по изпълнително дело № 5009/2021г. на основание чл. 433, ал.1, т. 8 от ГПК.

Решението не подлежи на обжалване, но следва да се съобщи на жалбоподателя Районен съд Монтана.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4