Решение № 102 от 23.10.2026, Районен съд - Каварна

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. Каварна, 23.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Емилия Д. Панчева при участието на секретаря *** като разгледа докладваното от Емилия Д. Панчева Гражданско дело № 20263240101087 по описа за 2026 година

Производството е по реда на охранителното производство по ГПК, по молба с правно основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР.

Образувано е по молба на К. Н. М., ЕГН **********, с постоянен адрес:

***, чрез пълномощник адв. М. В., с искане да бъде допусната промяна на фамилното му име от „М.“ на „К.“.

В молбата се твърди, че молителят е отгледан от майка си и нейните родители, че не поддържа връзка с баща си от ранна детска възраст, че е известен в семейната и обществената среда с фамилията „К.“, която е фамилията на майка му и на дядо му по майчина линия, както и че брат му вече носи по съдебен ред фамилното име „К.“.

Заинтересованата страна Община Варна не изразява становище по молбата.

Районна прокуратура Добрич, ТО Каварна, редовно призована, не изпраща представител.

Съдът приема за установено от фактическа страна следното:

От удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № I603/19.04.2005 г. на Община Варна, се установява, че молителят е роден на *** и е записан с имената К. Н. М.. Негови родители са Е.М. К.а и Н. М. Д..

От приетите по делото съдебни решения по гр. д. № 29/2011 г. на Районен 1 съд – Каварна се установява, че бракът между родителите на молителя е прекратен с развод, като упражняването на родителските права по отношение на децата е предоставено на майката.

От приетото по делото решение № 139/16.05.2023 г. на Окръжен съд – Добрич се установява, че е допусната промяна на фамилното име на брата на молителя от „М.“ на „К.“.

От представените справки от прокуратурата, ОДМВР – Добрич и бюро „Съдимост“ се установява, че спрямо молителя няма образувани и неприключени наказателни производства, няма данни за наложени принудителни административни мерки по ЗБЛД и същият не е осъждан.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетелите М. Н. К. и К.К. К.а.

От показанията на свидетеля М. К. съдът приема за установено, че двамата братя са отгледани от майката и нейните родители, че не поддържат никаква връзка с баща си, и че в семейната и приятелската среда и двамата са известни като „К.и“. Свидетелят заявява, че още преди съдебната промяна той самият се е представял като „К.“, тъй като така се е идентифицирал в социалната си среда, и че брат му К. също се представя по този начин.

От показанията на свидетелката К. К.а се установява, че молителят е израснал в семейството на дядо си и баба си по майчина линия, че е силно емоционално свързан с рода „К.“, че изпитва уважение към паметта и обществената роля на своя дядо М. К., и че за него е въпрос на принадлежност и достойнство да носи тази фамилия. Свидетелката потвърждава и липсата на реална връзка между молителя и неговия баща.

Съдът кредитира показанията на двамата свидетели като логични, последователни, взаимно допълващи се и съответстващи на останалия доказателствен материал по делото.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Молбата е допустима, а разгледана по същество е основателна.

Съгласно чл. 19, ал. 1 от ЗГР промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато името е осмиващо, опозоряващо или обществено 2 неприемливо, както и когато важни обстоятелства налагат това.

По общото правило фамилното име се образува от фамилното или бащиното име на бащата чл. 14, ал. 1 от ЗГР, а децата от едни и същи родители се вписват с еднакво фамилно име чл. 14, ал. 3 от ЗГР. Това правило обаче касае първоначалното формиране на името, докато последващата промяна е допустима при наличие на важни обстоятелства по чл. 19, ал. 1 от ЗГР.

В конкретния случай съдът приема, че са налице такива важни обстоятелства.

Установи се по делото трайна, продължила от ранното детство на молителя, липса на емоционална, социална и семейна връзка с неговия баща.

Само по себе си това обстоятелство не би било достатъчно за уважаване на молбата, доколкото в практиката е прието, че влошените отношения с бащата или неговото укоримо поведение не са автоматично основание за промяна на фамилното име. В случая обаче това обстоятелство не е единствено, а е част от съвкупност от релевантни факти.

Безспорно се установява, че молителят е отраснал и е формирал личността си в семейството на майка си и нейните родители, че родът „К.“ е реалната му семейна среда, и че той се самоопределя и е възприеман от близки и познати именно с тази фамилия. От събраните гласни доказателства се установява и наличието на трайна обществена известност на молителя в неговата среда като „К.“, което съдът приема за съществено лично и обществено значимо обстоятелство.

Установява се силна идентификация на молителя с фамилията на майката и дядото по майчина линия, включително с оглед семейната традиция и обществената разпознаваемост на рода в района. Тези обстоятелства не са плод единствено на субективно предпочитание, а имат обективно житейско проявление и социално отражение.

От значение е и обстоятелството, че братът на молителя вече по съдебен ред носи фамилията „К.“. Макар това да не обвързва настоящия съд, то представлява сериозен ориентир за еднакъв подход при сходна фактическа обстановка в рамките на едно и също семейство.

По делото не са налице данни, че исканата промяна цели укриване от наказателна, гражданска или административна отговорност, въвеждане в заблуждение на държавни органи или заобикаляне на закона. Напротив, от 3 приложените справки се установява, че молителят не е осъждан, срещу него няма неприключили наказателни производства и не са му налагани принудителни административни мерки по ЗБЛД.

Ето защо съдът приема, че в случая са налице достатъчно по своето естество, интензитет и продължителност важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР, които налагат исканата промяна на фамилното име на молителя от „М.“ на „К.“.

След влизане в сила на решението препис от същото следва да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при Община Варна за отбелязване на промяната в акта за раждане и в регистрите на населението.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА промяна на фамилното име на К. Н. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, като занапред същият следва да се именува К. Н. К.

ДА СЕ ИЗПРАТИ, след влизане в сила на решението, препис от същото на длъжностното лице по гражданското състояние при Община Варна за отбелязване на промяната в акта за раждане и в регистрите на населението.

Решението подлежи на обжалване пред Добричкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________ 4