Определение № 7756 от 16.04.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7756 гр. София, 16.04.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Б, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Любомир Василев

Членове:

Ваня Н. Иванова

Диана Василева като разгледа докладваното от Диана Василева Въззивно частно гражданско дело № 20251100502445 по описа за 2025 година

Производството е по реда чл. 577, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), вр. с чл. 32а от Правилник за вписванията.

Образувано е по частна жалба от 07.02.2025 г. на “Смарт Асет Сървисис” ЕООД, чрез адв. Е. К., срещу Определение № 72 от 27.01.2025 г. на съдия по вписванията при Софийски районен съд, с което е постановен отказ да впише Удостоверение, изх. № 20241211132830/11.12.2024 г., за преобразуване чрез вливане на преобразуващото се дружество „Изи Асет Сървисис“ ЕООД с ЕИК 175113130 в правоприемащото дружество “Смарт Асет Сървисис” ЕООД” ЕООД с ЕИК 201389179.

В жалбата са наведени оплаквания, че неправилно е отказано исканото вписване. Оспорват се мотивите на съдията по вписванията, като от жалбоподателя са изложени подробни съображения в тази посока. Позовава се на съдебна практика, включително и задължителна такава – Тълкувателно решение № 7 от 25.04.2013 г. по тълк. дело 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС. Искането е Определение № 72 от 27.01.2025 г. да се отмени и вместо това съдът да постанови вписване на удостоверението за преобразуване.

Софийският градски съд, след като обсъди доводите в жалбата и прецени материалите по делото, приема следното:

Жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.

Съдът не споделя доводите на постановилия отказа съдия по вписванията, изложени в атакувания акт. За да откаже вписването на процесното удостоверение за преобразуване, представено от “Смарт Асет Сървисис” ЕООД, съдията по вписванията на първо място е посочил, че молителят не е представил нотариално заверена декларация с описани в нея недвижими имоти в активите на предприятието. На второ място е посочил, че не е представена декларация по чл. 13, ал. 4 от Закона за търговския регистър и не е представено решение от собственика на капитала за вливане на дружеството.

От изпратената по компетентност преписка от Агенция по вписванията, която е част от материалите по настоящото дело, се установи, че с молба № 4761/27.01.2025г. пълномощник на “Смарт Асет Сървисис” ЕООД е поискал вписване в имотния 1 регистър при Служба по вписванията - гр. София на Удостоверение по чл. 263в, ал. 1 от ТЗ, издадено от Агенция по вписванията, за преобразуване чрез вливане на преобразуващото се дружество „Изи Асет Сървисис“ ЕООД с ЕИК 175113130 в правоприемащото дружество “Смарт Асет Сървисис” ЕООД” ЕООД с ЕИК 201389179.

Към молбата са представени множество писмени доказателства, описани в т. 1 - т. 7 от същата, сред които: договор за преобразуване на търговски дружества чрез вливане с рег. № 11531/21.11.2024г., нотариално заверени преписи на удостоверения за данъчни оценки на имотите, които са преминали вследствие на универсалното правоприемство (извършеното преобразуване чрез вливане), скици, удостоверение от за данъчна оценка, счетоводен баланс, документ за платена такса за вписване. Съдът констатира, че е представен от приемащото дружество “Смарт Асет Сървисис” ЕООД актът, подлежащ на вписване – самото Удостоверение , изх. № 20241211132830/11.12.2024 г., издадено от Агенция по вписванията за извършеното на 11.12.2024 г. вписване в Търговски регистър и регистъра на ЮЛНЦ по партидата на “ “Изи Асет Сървисис” ЕООД преобразуване чрез вливане на “Смарт Асет Сървисис” ЕООД.

Предвид обсъдената доказателствена съвкупност се налага изводът, че неправилно съдията по вписванията е отказал исканото вписване със съображения, че не е представена нотариално заверена декларация с описани в нея недвижими имоти, липсва решение на собственика на капитала за вливане на дружеството и не е представена декларация по чл. 13, ал. 4 от Закона за търговския регистър.

При вливането, като една от формите на преобразуване, имуществото на преобразуващото се дружество преминава в патримониума на приемащото дружество, като правоприемството настъпва от датата на вписването на преобразуването в търговския регистър, съгласно разпоредбата на чл. 263и, ал. 2 ТЗ, като от посочената дата титуляр на правата, притежавани преди преобразуването от преобразуващото се дружество, става приемащото дружество. Когато преобразуващото се дружество е притежавало вещни права върху недвижими имоти или други права, за които закон изисква отчуждаването им да бъде вписано в книгите по ПВ, чл. 263и, ал. 6 ТЗ предвижда издаване на удостоверение за вписване на преобразуването и задължава управителният орган на приемащото дружество да го представи пред съответния регистър. Вписването на удостоверението за преобразуване следва да се извърши по реда на раздел II ПВ, като се спазят изискванията на чл. 6-9 ПВ.

Удостоверението за вписване по чл.263в, ал. 1 и чл. 263г, ал. 1 ТЗ не е акт за прехвърляне на собственост, по смисъла на чл. 4 б.”а” от ПВ, нито е акт, който може да бъде приравнен на някои от другите, описани в чл. 4 б.”б” – “з” от ПВ. То само удостоверява настъпилото правоприемство. Последното, в процесния случай, както е посочено и по – горе, е универсално - чрез вливане, и след преобразуването приемащото дружество със същото имущество ще продължи да отговаря за същите задължения (арг. от чл. 263и, ал. 2 ТЗ). Ето защо при вписване на удостоверение за преобразуване чрез вливане, не е необходимо представянето на нотариално заверена декларация с описани в нея недвижими имоти.

Неправилен е изводът на съдията по вписванията относно необходимостта от представяне на решение на собственик на капитала за вливане на дружеството и декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ. В мотивите към т. 6 от ТР по т. д. № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС е посочено, че като се има предвид основната цел на вписването – осигуряване на публичност и противопоставимост, то не може да се възложи на съдията по вписванията да проверява материалноправните предпоставки на вписания акт. Ако този акт страда от някакви пороци, оповестяването му улеснява защитата срещу тях, защото дава възможност на заинтересованите да се запознаят със 2 съдържанието на акта и при наличие на правен интерес – да го атакуват пред съда.

Именно в рамките на спорното съдебно производство могат в пълна степен да бъдат осигурени правата на всички засегнати от вписания акт лица и спорът да бъде решен със сила на пресъдено нещо. Такъв спор пред съдията по вписванията не може да бъде заявен, нито пък той би имал право да откаже вписване под предлог, че съществуването на такъв спор му е известен или защото би могло да възникне такъв. С оглед на предметният обхват на проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 ПВ, в хипотезата на поискано вписване на осъщественото поради вливане на търговски дружества правоприемство в правата върху недвижим имот съгласно чл. 263и, ал. 6 ТЗ, могат да се изведат хипотезите, в които съдията по вписванията може да постанови мотивиран отказ за вписване.

Отказът може да бъде постановен когато: след преглед на съдържанието на акта се установи, че същият не фигурира сред актовете, които подлежат на вписване; по съображения за местна некомпетентност на съдията по вписванията (чл. 570, ал. 1 ГПК, чл. 7 ПВ), за наличието на която се следи служебно; по съображения, извлечени от формата на акта или неговото съдържание (липса на идентификация на страните и на недвижимия имот); при невнасяне на дължимата за вписването такса; при непредставяне на скица-копие от кадастралната карта съгласно чл. 6, ал. 3 ПВ.

При това положение отказът на съдията по вписванията е необоснован и постановен при липса на релевантни към конкретиката на случая аргументи.

Съобразно с тези мотиви обжалваният отказ, обективиран в Определение № 72 от 27.01.2025 г. на съдия по вписванията при Софийски районен съд, се явява незаконосъобразен и следва да се отмени, като се уважи искането за вписване на представеното от “Смарт Асет Сървисис” ЕООД удостоверение за преобразуване.

Така мотивиран, Софийският градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 72 от 27.01.2025 г. на съдия по вписванията при Софийски районен съд, с което е постановен отказ да се впише Удостоверение за преобразуване чрез вливане по молба, вх. № 4761/27.01.2025 г., подадено от“Смарт Асет Сървисис” ЕООД, като вместо това ПОСТАНОВИ:

ДА СЕ ВПИШЕ представеното към молба, вх. № 4761 от 27.01.2025 г.

Удостоверение, изх. № 20241211132830/11.12.2024 г., издадено от Агенция по вписванията за извършеното на 11.12.2024 г. вписване в Търговски регистър и регистъра на ЮЛНЦ по партидата „Изи Асет Сървисис“ ЕООД с ЕИК 175113130, преобразуване чрез вливане на „Изи Асет Сървисис“ ЕООД с ЕИК 175113130 в дружество “Смарт Асет Сървисис” ЕООД” ЕООД с ЕИК 201389179.

ВРЪЩА делото на съдията по вписванията при Софийски районен съд за извършване на исканото с молба, вх. № 4761 от 27.01.2025 г., вписване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4