Решение № 1096 от 03.08.2020, Административен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ / .08.2020 година, гр. Варна

В ИМЕТО

НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, Х КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и трети юли през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА

ЧЛЕНОВЕ : 1. РАЛИЦА АНДОНОВА

2. НАТАЛИЯ ДИЧЕВА при секретаря ДОБРИНКА ДОЛЧИНКОВА и при участието на прокурора АЛЕКСАНДЪР

АТАНАСОВ, като разгледа докладваното от СЪДИЯ БАЕВА к. адм. д. № 1486 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.

221 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалбата на Дирекция

„Инспекция по труда“ - Варна, срещу Решение № 739 от 03.06.2020 година, постановено по НАХД № 726/2020 година на Районен съд – Варна, ХХVІІІ-ми състав, с което е отменено Наказателно постановление № 03-011385/10.07.2019 година на директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Варна, с което на А. Ю. А., ЕГН ********** *** е наложена „глоба” в размер на 10 000 лева, на основание чл.

414, ал. 1, вр. чл. 402, ал. 2 от Кодекса на труда (КТ).

Жалбоподателят твърди, че въззивният съд е постановил неправилно съдебно решение. Твърди, че въззивният съд неправилно е приел, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди, че актът за установяване на административно нарушение е връчен по реда на чл. 416, ал. 3 от КТ. Моли съда да постанови решение, с което да отмени въззивното решение и да постанови ново, по същество на спора, с което да се отмени наказателно постановление

В съдебно заседание касаторът, чрез процесуален представител, поддържа касационната жалба. Твърди, че наказателното постановление е законосъобразно, като постановено при правилно приложение на процесуалния и материалния закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение, като вместо него постанови друго, с което да потвърди наказателното постановление.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не изразява становище по същество.

Представителят на Окръжна прокуратура – Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

След преценка на процесуалната допустимост и основателност на жалбата, извършена в рамките на касационната проверка по чл. 218 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН, съдът намира следното:

Производството пред районния съд е образувано по жалбата на А.Ю.А. *** срещу Наказателно постановление № 03-011385 от 10.07.2019 година на директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Варна, с което на жалбоподателя е наложена „глоба“ в размер на 10 000 лева за нарушение по чл. 414, ал. 1, вр. чл.

402, ал. 2 от КТ за това, че на 13.05.2019 година, в качеството си на работодател, не е представил изисканите му с призовка № 829/09.05.2019 година писмени документи.

С Решение № 439/03.06.2020 година, постановено по НАХД № 726/2020 година, състав на Районен съд – Варна е отменил наказателното постановление. За да постанови този резултат въззивният съд е приел, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на наказателното постановление.

Приел е, че актът за установяване на административно нарушение не е връчен на жалбоподателя, с което съществено е нарушено правото му на защита. Отделно от това е приел, че нарушението не е описано в достатъчна степен в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление, тъй като нито актосъставителят, нито административнонаказващият орган са посочили дали изисканите документи съществуват. Въпреки установените допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на наказателното постановление, въззивният съд е изложил и съображения, че от събраните доказателства не се установява, че А. е разполагал с изисканите му документи.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал.

1 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от

ЗАНН и от надлежна страна, поради което е допустима. Наведените доводи в същата представляват касационни основания по чл. 348, ал.

1, т. 1 от НПК, приложим по препращане от чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.

Настоящият състав приема за установено от фактическа страна следното : В Протокол № ПР1914568/23.05.2019 година е обективирана извършената проверка от контролни органи на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна в обект – транжорна, находяща се в двора на старчески дом „Св. Георги“, находящ се в гр. Варна, местност

„Сотира“ № 541, стопанисван от А.Ю.А. за спазване на трудовото законодателство на 09.05.2019 година. В протокола е обективирано констатирано нарушение на трудовото законодателство – неоказване на съдействие на контролните органи, тъй като в срок до 13.05.2019 година А. не е представил изисканите му с призовка от 09.05.2019 година писмени документи. Видно от връчената на 09.05.2019 година призовка контролните органи са задължили работодателя в срок до 13.05.2019 година да представи документацията по здравословни и безопасни условия на труд, в т.ч. оценка на риска, протоколи от измервания, документация по организиране документиране на инструктажи, документация по обслужване на СТМ; документи за разпределение на работното време и организацията на работа, в т.ч.

ПВТР, графици, присъствени форми и др. за периода януари 2018 година до датата на проверката; документация по организиране, начисляване и изплащане на трудови възнаграждения за същия период; трудовите досиета на всички работници, включително на К.И.и Ю.И..

Съобразно разпоредбата на чл. 402, ал.

2 от Кодекса на труда работодателите, органите по назначаването, длъжностните лица, работниците и служителите са длъжни да оказват съдействие на контролните органи при изпълнение на техните функции.

В конкретния случай в деня на проверката жалбоподателят е дал писмени обяснения (л. 27 от въззивното дело), в които е посочил, че е наел К.И.и Ю.И.в качеството си на физическо лице. Посочил е, че работата се състои в обезкостяване на пилета от 06,30 до 09,00 часа, за която им плаща по 20 лева.

С оглед на изложеното съдът намира, че А. не е възпрепятствал контролните органи да извършат проверката. Напротив същия е дал писмени обяснения, от които е видно, че не разполага с описаните в призовката писмени документи.

Съдът изцяло споделя извода на въззивния съд за допуснато съществено процесуално нарушение в хода на административнонаказателното производство. Актът за установяване на административно нарушение не е връчен на наказаното лице,тъй като не са налице основанията по чл. 416, ал. 3 от Кодекса на труда.

Като е достигнал до същите изводи въззивният съд е постановил съобразено с материалния закон решение, което следва да се остави в сила.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И

ОСТАВЯ В СИЛА Решение

№ 739 от 03.06.2020 година, постановено по НАХД № 726/2020 година по описа на Районен съд - Варна.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.