Определение № 615 от 23.08.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 615 гр. Перник, 23.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно частно гражданско дело № 20241700500497 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 420, ал.3 от ГПК.

Образувано е по частна жалба рег. № 14790 / 02. 07. 2024г. на Пернишкия районен съд, от адвокат М. Н. – А., като пълномощник на „Агритоп“ ЕООД срещу разпореждане № 8200 от 03. 06. 2024г., по ч. гр. д. № 01376 / 2024г., по описа на Пернишкия районен съд, в частта му, с която е спрял на основание чл. 420, ал.1 от ГПК незабавното изпълнение на Заповед № ***г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и е спряно изпълнително дело № 20247520400160 по описа на ЧСИ С. Д. с рег. № *** / на КЧСИ, образувано по изпълнителен лист от ***г.

С частната жалба се моли то да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, тъй като не е налице хипотезата на чл. 420, ал.1 от ГПК.

Насрещната страна „Дива“ ООД е получила препис от частната жалба на 05. 08. 2024г., но в срок не е депозирала писмен отговор.

Съдът намира, че частната жалба е подадена е редовна – съобщението е получено на 01. 07. 2024г., а частната жалба е подадена на с пощенско клеймо от 01. 07. 2024г. – същия ден, като дължимата държавна такса от 15лв. е внесена.

1

Частната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването и в преклузивния срок за обжалване, срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване, поради което подлежи на разглеждане по същество.

Пернишкият окръжен съд, преценявайки събраните по делото доказателства и изложените в частната жалба доводи, намира следното :

В мотивите на обжалваното разпореждане, Пернишкият районен съд е приел, че следва да спре изпълнението по отношение на длъжника „Дива“ ООД, на основание чл. 415, ал.2 от ГПК.

С диспозитива на разпореждането е спрял на основание чл. 420, ал.1 от ГПК незабавното изпълнение на Заповед № ***г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и е спряно изпълнително дело № 20247520400160 по описа на ЧСИ С. Д. с рег. № *** / на КЧСИ, образувано по изпълнителен лист от ***г.

За да постанови това определение, Пернишкият районен съд е приел, че доводите за погасяване на вземането по давност, развити от молителя В. Д., са основателни. Отбелязал е, че Заповедта по чл. 417 от ГПК е била издадена на ***г., от тогава до сега са изминали 8 години и вземането е погасено по давност, като е отбелязал, че в случая се касае за злоупотреба с процесуални права.

Пернишкият окръжен съд, намира че не е налице основание за спиране незабавното изпълнение на заповедта за изпълнение на паричното изпълнение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, на нито едно от законните основания в ГПК:

Не е налице хипотезата на чл. 415, ал.2 от ГПК, тъй като поканата за доброволно изпълнение и самата заповед за незабавно изпълнение не е налице хипотезата на чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК – заповедта не е връчена чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47, ал.5 от ГПК;

Не е налице хипотезата на чл. 420, ал.1 от ГПК, тъй като няма подадена молба от длъжника и няма представено надлежно обезпечение от същия по реда на чл. 180 и чл. 181 от ЗЗД;

Не е налице никоя от трите хипотези на чл. 420, ал.2 от ГПК.

Освен това за яснота следва да се отбележи, че когато заповедният съд 2 спира изпълнение на някоя от хипотезите по чл. 420, ал.1 или 2 от ГПК, то той не се произнася с разпореждане, а с определение, а самото производство не започва служебно, а само по молба на длъжника.

Следователно частната жалба се явява основателна, поради което разпореждането в обжалваната му част следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 8200 от 03. 06. 2024г., по ч. гр. д. № 01376 / 2024г., по описа на Пернишкия районен съд, в частта му, с която е спрял на основание чл. 420, ал.1 от ГПК незабавното изпълнение на Заповед № ***г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и е спряно изпълнително дело № 20247520400160 по описа на ЧСИ С. Д. с рег.

№ *** / на КЧСИ, образувано по изпълнителен лист от ***г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3