Решение № 15 от 18.04.2022, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Перник, 18.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА Търговско дело № 20201700900053 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 632 ал. 4 ТЗ и е образувано по молба с рег. № 191/14.01.2022г. подадена

ОТ: Национална агенция по приходите с адрес гр. София, бул. „Княз Дондуков“ № 52 представлявана от Изпълнителния директор на НАП,

ЧРЕЗ М.П. – експерт по приходите съгласно пълномощно № 75/28.09.2021г. на Изпълнителния директор на НАП

С ИСКАНЕ: на основание чл. 632, ал. 1 от Търговски закон, за възобновяване на производството по несъстоятелност на „ВЕНЕЦИЯ 012“ ООД, ЕИК 202236193 вписано в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, със седалище и адрес на управление: гр. Перник 2300, ул. „РУСЕ“ № 27

С Решение № 1 от 05.01.2021г. по настоящото търговско дело на основание чл.632, ал.1 ТЗ, СЪДЪТ е

Обявил неплатежоспособността на „ВЕНЕЦИЯ 012“ ООД, ЕИК 202236193 вписано в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, със седалище и адрес на управление: гр. Перник 2300, ул. „РУСЕ“ № 27 с начална дата 07.07.2020 г.

Открил производство по несъстоятелност на „ВЕНЕЦИЯ 012“ ООД, ЕИК

202236193 вписано в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, със седалище и адрес на управление: гр. Перник 2300, ул. „РУСЕ“ № 27 Прекратил дейността на предприятието на „ВЕНЕЦИЯ 012“ ООД, ЕИК 202236193 вписано в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, със седалище и адрес на управление: гр. Перник 2300, ул. „РУСЕ“ № 27 Обявил в несъстоятелност „ВЕНЕЦИЯ 012“ ООД, ЕИК 202236193 вписано в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, със седалище и адрес на управление: гр. Перник 2300, ул. „РУСЕ“ № 27

Наложил обща възбрана и запор върху имуществото на „ВЕНЕЦИЯ 012“ ООД, ЕИК 202236193 вписано в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с 1 нестопанска цел, със седалище и адрес на управление: гр.Перник 2300, ул. „РУСЕ“ № 27.

Спрял производство по делото за период от една година от вписване на настоящото решение в търговския регистър към Агенция по вписванията, като указал на кредиторите и на длъжника „ВЕНЕЦИЯ 012“ ООД, ЕИК 202236193 вписано в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, със седалище и адрес на управление: гр. Перник 2300, ул.„РУСЕ“ № 27, че спряното производство може да се възобнови, ако се подаде молба затова в едногодишния срок от вписване на решението в ТР към АВ и се предплатят разноските от 3000,00 лева или се докаже наличие на достатъчно имущество и ги е предупредил, че ако в посочения по-горе едногодишен срок не бъде поискано възобновяване на производството, съдът прекратява производството по несъстоятелност и постановява заличаване на длъжника от търговския регистър.

Решението по чл. 632, ал. 1 ТЗ е вписано в Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел при АВ, на 12.01.2021г.

С молба на осн чл.632, ал. 2 от ТЗ да се постанови решение за възобновяване на производството по несъстоятелност на „Венеция 012“ ООД по т.д. № 53 по описа за 2020г. на ОС Перник.

С разпореждане от № 36/08.02.2022 г. съдът е констатирал, че молбата е подадена в срока по чл. 632, ал. 2 от ТЗ, но същата се явява нередовна, като към нея липсват доказателства за предплатена сума от 3000,00 лева – необходими за разноски по развитие на производството. Съгласно практиката на ВКС в този случай съдът следва да предостави възможност на молителя да внесе сумата, поради което е дал възможност на молителя да представи доказателства за внесен депозит в размер на сумата от 3000,00 - необходима за развитие на производството при евентуално негово възобновяване или докаже наличие на достатъчно имущество на длъжника, с изричното предупреждение, че при неизпълнение в срок на дадените указания ПОС ще се произнесе по молбата за възобновяване без да взема предвид, изразената готовност за предварително внасяне на разноски.

Разпореждането на съда е било надлежно връчено на молителя на 18.02.2022г., в указания срок и към настоящия момент по делото не са представени доказателства за внесен депозит в размер на сумата от 3000,00 - необходима за развитие на производството при евентуално негово възобновяване или за наличие на достатъчно имущество на длъжника.

Съдът, след като прецени доводите на молителя и събраните по делото доказателства, взе предвид и приложимото право за произнасянето си, съобрази следното:

С разпоредбата на чл. 632, ал. 2 ТЗ, законодателя е дал възможност спряното производство по несъстоятелност да подлежи на възобновяване по молба на кредитор и/или длъжника, депозирана в 1 годишен срок от вписване на решението за спиране, при условие, че молителят удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б ТЗ.

С депозираната молба за възобновяване на производството, въпреки дадените му изрични указания молителя – кредитор не е навел никакви твърдения за наличие у длъжника на достатъчно имущество, което може да послужи за покриване на началните разноски в производството. На първо място следва да бъде отбелязано, че с решението си по чл. 632, ал. 1 ТЗ, решаващия съд е достигнал до извод, че наличното имущество на длъжника, доколкото то изобщо съществува, тъй като не са установени налични парични средства и бързоликвидни активи с установено местонахождение, се явява недостатъчно за покриване на разноските в производството по несъстоятелност. В случай, че кредиторът не е бил съгласен с този довод на съда или е имал данни за съществуващо имущество с установено местонахождение, което може да послужи за покриване на разноските, то той е можел и е бил длъжен да изложи тези свои съображения чрез обжалване на решението за спиране на производството, което не е предприето.

Въпросът дали разходите в несъстоятелността биха могли да бъдат покрити от имуществото, подлежи на изследване във всеки конкретен случай, тъй като е в пряка 2 зависимост от вида на имуществото, цената му и доколко същото може да бъде реализирано в кратки срокове (така Р № 820/29.12.2005г., т.д. № 535/2005 г., ВКС, І ТО).

Касателно настоящия случай в депозираната молба за възобновяване не се посочва имущество на длъжника, което да не е било известно и да не е било взето предвид при постановяване на решението по чл. 632, ал. 1 от ТЗ, видно и от мотивите на Решението № 1 от 05.01.2021г. за обвяване неплатежоспособността на длъжника и откриване производство по несъстоятелност. Само имущество, което не е било известно към този момент, а е открито в рамките на едногодишния срок по чл. 632, ал. 2 ТЗ може да бъде основание за възобновяване на производството. В този смисъл е трайната практика на ВКС (Определение № 683 от 27.12.2016 г. на ВКС по ч. т. д. № 460/2016 г., II т. о., ТК; Определение № 1013 от 18.12.2014 г. на ВКС по т. д. № 2068/2014 г., I т. о., ТК и др).

По изложените съображения и предвид липсата на доказателства за предплащане от страна на кредитора на разноските в границите на предоставения за това срок, съдът намира, че следва да се остави бе уважение молбата за възобновяване на производството, като неоснователна.

Предвид така изложените съображения и на основание чл.632, ал.2 ТЗ, СЪДЪТ РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Национална агенция по приходите с адрес гр. София, бул. „Княз Дондуков“ № 52 представлявана от Изпълнителния директор на НАП обективирано в молба с рег. № 191 / 14.01.2022г. за възобновяване на производството по несъстоятелност на „ВЕНЕЦИЯ 012“ ООД, ЕИК 202236193 /в несъстоятелност/, като НЕОСНОВАТЕЛНО.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийския апелативен съд в 7–дневен срок от вписването му в търговския регистър.

ПРЕПИС от постановеното решението да се изпрати незабавно на Агенция по вписванията за вписването му в търговския регистър на основание чл.622 ТЗ.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3