Протокол № 46 от 31.08.2023, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 46 гр. Сливен, 31.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ваня Анг. Маркова при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Търговско дело № 20232200900126 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

Молителят „Б“ ООД, редовно призован, се представлява от адв. Ж. Д. от САК, надлежно упълномощена с пълномощно по делото.

Вещото лице М. Т. К., редовно призована, се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

АДВ. Д.: Поддържам молбата. възнаграждение на вещото лице.

Представям

НП за платено

На основание чл. 146 ал.1 ГПК, съдът докладва делото.

В молбата длъжникът твърди, че с решение на ОСС от 14.06.2022 г. на основание чл. 266 и сл. от ТЗ дружеството е прекратено и е открито производство по ликвидация. Решението влязло в сила е било надлежно обявено в ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството, като за ликвидатор била назначена Х. Д. А..

Твърди, че на 06.10.2022 г. в ТР по партидата на дружеството е обявена 1 и покана до кредиторите в производството по ликвидация, но до настоящия момент не са предявени за събиране вземания от страна на кредиторите на дружеството, същевременно били уведомени НАП и НОИ за прекратяването.

Твърди, че в производството по ликвидация са установени задължения към НАП, непогасени към датата на депозиране на молбата, възлизащи в размер на 4 238,88 лв.

Твърди, че последният обявен ГФО в ТР е към 31.12.2016 г,. а за ответната 2017 г. дружеството е обявило с декларация, че не осъществява дейност по смисъла на ЗСч, като в периода от 01.01.2017 г. до настоящия момент не е и осъществявало такава.

Сочи, че дружеството не разполага нито с налични парични средства, нито с краткосрочни вземания, дълготрайни или краткотрайни активи, от които да може да удовлетвори публичните си задължения към установения кредитор. Дружеството не разполагало и с никакво имущество, в резултат на което е изпаднало в неплатежоспособност и свръхзадлъжнялост по смисъл на чл. 742 ал. 1 от ТЗ, а затрудненията му имали траен и необратим характер.

Моли за постановяване на решение, с което да се открие производство по несъстоятелност за длъжника и да бъде обявена неговата неплатежоспособност, съответно свръхзадлъжнялост и определена началната дата. Моли за обявяване на дружеството в несъстоятелност, прекратяване на дейността му и допускане на обезпечение чрез налагане на общ запор и възбрана върху имуществото, както и за спиране на производството по ликвидация на основание чл. 272а от ТЗ.

Производството е за обявяване в несъстоятелност и се движи по реда на Част 4 от ТЗ.

Образувано по молба на длъжника, с правно основание чл. 625 и сл. от ТЗ.

В тежест на молителя е да докаже наличие на предпоставки за обявяването му в несъстоятелност, а именно, че е изпаднал в състояние на неплатежоспособност, което е обективно и трайно, а не временно.

Указва на молителя, че няма факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

Указва на молителя, че няма факти и обстоятелства, за които да не сочи доказателства.

Съдът дава възможност на страната да вземе становище по доклада и 2 предприеме съответните процесуални действия.

АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада. Няма да правим нови искания и да сочим и да искаме събиране на нови доказателства. Моля де се изслуша вещото лице.

На основание чл. 148 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба писмени доказателства подробно описани в нея.

Съдът констатира, че назначената по делото съдебно-икономическа експертиза е изготвена и представена по делото в срок, поради което ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице.

Самоличност на вещото лице М. Т. К. – **, българка, българска гражданка, с висше икономическо образование, омъжена, неосъждана, без родство и особени отношения със страните и техните представители.

Вещото лице, предупредено за наказателната отговорност, обещава да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението, което съм изготвила и представила по делото.

Данъкът за продажбата на земята е деклариран в следващата година 2023 г. съгласно ЗСч и както видях по декларацията, той е входиран през м. май 2023г, а в баланса се включва за 2022 г., но става изискуем следващата година. Срокът е до 30 юни да се декларира този данък.

На стр.4 от заключението, уточнявам, че към 04.07.2023 г задълженията., видно от справката, която НАП представи и е приложена по делото, към момента задълженията към НАП, са както съм ги цитирала на стр. 4, но съгласно ЗСч и след разговора със счетоводителя на фирмата, се установи, че през 2023 г. на съдружниците е разпределен дивидент за натрупаната печалба от 2022 г. и се начислява данък, който е подаден сега.

Той се подава на тримесечие. Този данък е подаден във второто тримесечие, като срокът му за подаване и за внасяне е края на м. юли 2023 г. и аз затова 3 включих този данък дивидент. Той е начислен в оборотната им ведомост и сега става изискуем към НАП, в края на юли 2023г и затова съм го написала.

Ако сега вземем справка от НАП, той ще фигурират там, но към 4 юли 2023г не е фигурирал в справката.

Има разминаването в касовата наличност за 2022 г. /стр. 4 от заключението/. Разликата от баланса и оборотната ведомост е тази, че в баланса сумите се пишат в хиляди лева, тоест закръглено, а аз съм записала точната сума.

АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме експертизата. По отношение на началната дата на неплатежоспособност, считам, че експерта правилно е посочил на стр. 5, като е записал, че се установява, че към 31 юли дружеството няма ликвидност и смятам, че това е датата.

На основание чл. 148 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото изслушаната в днешното съдебно заседание съдебно икономическа експертиза изготвена от вещото лице М. Т. К..

На вещото лице М. Т. К. да се издаде ордер за сумата от 300 лв., платима от внесения по делото депозит.

След като изслуша заключението на вещото лице, от което се установи, че дружеството -молител не разполага с налични средства, нито краткотрайни или дълготрайни материални активи или имущество, съдът намира, че следва да определи първоначалната сума за разноските, необходима да продължи производството по несъстоятелност, като прикани единствения кредитор да ги предплати.

На основание чл. 629б от ТЗ, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

4

ОПРЕДЕЛЯ първоначалната сума на необходимите разноски за продължаване на производство по несъстоятелност в размер на сумата 5000лв., платима от кредиторите на несъстоятелността, по сметка на СлОС.

УКАЗВА на кредиторите, че ако не предплатят сумата в едномесечен срок, производството по несъстоятелност ще бъде спряно.

ДА СЕ ОБЯВИ определението на съда в книгата по чл. 634в ал.1 ТЗ.

Съдът намира, че следва да изчака този 1-месечен срок, в който евентуално бъдат предплатени разноските по несъстоятелността, което налага отлагане на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 03.10.2023 г., от 11:30 ч., за която дата молителят да се счита редовно призован от днес.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14,00 ч.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

5