Определение № 218 от 03.09.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 218 гр. Варна, 03.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павлина Г. Димитрова

Членове:

Ангелина Й. Лазарова

Георги Н. Грънчев като разгледа докладваното от Павлина Г. Димитрова Въззивно частно наказателно дело № 20253000600226 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243, ал.8 вр. ал.7 от НПК.

С определение № 392 от 16.06.2025 г., постановено по ЧНД № 654/2025г. по описа на ОС-Варна е било потвърдено постановлението на прокурор при ОП-Варна от 14.04.2025 г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 382/2020г. по описа на ОД- МВР Варна, водено за престъпление по чл.255, ал.1, т.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК.

Срещу този съдебен акт в законоустановения срок е постъпила жалба от Министъра на финансите чрез упълномощения юрисконсулт И.А., в която се навеждат доводи за неправилност и необоснованост на първоинст. съдебен акт. Развиват се съображения за това, че в недостатъчна степен е обърнато внимание от разследващите и съда за установяване самоличността на лицата, представляващи дружествата „Превента контрол“ ЕООД – гр. Стара Загора, „Скайфон“ и „Ню Фоун 2014г.“ ЕООД, които формално са използвали данните на търговеца „Трай Трейд“ ЕООД с адрес в гр. Варна, с искане за отмяна на прекратяването и връщане на делото за допълнително разследване, с оглед изясняване на обстоятелствата около дружествата, описани по-горе и дължими от тях данъци по ЗДДФЛ и ЗКПО.

Варненският апелативен съд, след като обсъди доводите в жалбата и в съответствие с разпоредбата на чл.243, ал.8 вр. ал.5 НК, провери изцяло 1 правилността на атакуваното определение, констатира, че същото следва да бъде потвърдено поради следните съображения:

В резултат на проведеното на ДП задълбочено и пространно разследване /в течение на 5 години/, са били събрани всички необходими и относими доказателства по отношение на фактите, подлежащи на доказване по смисъла на чл.102 от НПК, чрез допустимите от НПК способи, чрез съответните доказателства и доказателствени средства - разпити на свидетели, назначени и изготвени експертизи, множество и различни по вид писмени доказателства.

На базата на правилно установените във времето и по отношение на съответните субекти фактически обстоятелства, законосъобразно ОП- Варна е достигнала до извода за липса на съставомерно извършено деяние по чл. 255 от НК от Т.Б., излагайки подробни, задълбочени и последователни аргументи.

Тези изводи са били впоследствие споделени от контролиращия първоинстанционен съд възоснова на собствен прочит и анализ на събраната доказателствена съвкупност. Взети са предвид възраженията, наведени в жалбата, като същите са били мотивирано отхвърлени като неоснователни и несъстоятелни.

Проверката на въззивната инстанция констатира също правилност и обоснованост на изводите на прокурора при ВОП, респ. на становището на първия съд: категорично е установено, че дружеството "Трай Тренд" ЕООД с адрес в гр. Варна /обусловило настоящата подсъдност при проведеното разследване, респ. компетентната прокуратура/ не е развивало каквато и да е била търговска дейност, а е нарочно регистрирано срещу минимална заплатена сума на Л.то Т.Б., като целта е била да се използва от С.О.К., С.Н.М. и ЕТ „Турманов – И.Т.“ и/или „Турманов Комерс“ ЕООД, които са прикривали получени доходи и дължими данъци.

В хода на разследването е установено, че описаните лица и дружества С.О.К., С.Н.М. и ЕТ „Турманов – И.Т.“ и/или „Турманов Комерс“ ЕООД, реално са извършвали онлайн продажби, като продаваните вещите са изпращани от гр. Сливен, чрез куриерски фирми до купувачи из цялата страна. Респективно, сумите /наложените платежи/ получавани от тези продажби, също са получавани от споменатите физически лица - С.О.К. и С.Н.М., в качеството им на пълномощници на "Трай Тренд" ЕООД в куриерските офиси, находящи се в гр. Сливен. Установено е също, че формално вписания като едноличен собственик на капитала и управител на процесното дружество - Т.Б., не е изпращал нито пратки, нито е получавал суми от извършваните продажби на територията на цялата страна. Нещо 2 повече, от материалите по делото е видно, че Б. е титуляр на 156 търговски дружества, същият живее с майка си в гр. Кюстендил, а в хода на разследването е обяснил, че „…за някой друг лев…“ се съгласява да записват фирми на негово име.

Всички тези данни са събрани изключително подробно и последователно, а впоследствие - и логически анализирани и описани от прокурора при ОП-Варна, което е довело и до един единствен и закономерен извод за липсата на съставомерно извършено деяние по чл. 255 от НК от Т.Б., като изрично е акцентирано срещу кои лица следва да се проведе разследване за дължими данъци по ЗДДФЛ и ЗКПО, както и от коя местно компетентната прокуратура. Аргументирано са изложени и доводи, споделяеми и от настоящата инстанция, за причините, поради които не са предприети действия от ОП-Варна по отношение неправомерните действия на дружествата „Превента контрол“ ЕООД – гр. Стара Загора, „Скайфон“ и „Ню Фоун 2014г.“ ЕООД, респ. от кого следва да бъдат извършени те.

Поради всичко изложено по-горе, ревизиращата инстанция достигна до извода за правилност и законосъобразност на първостепенния съдебен акт, респ. за неоснователност на възраженията на жалбоподателя, с оглед на което и на основание чл. 243, ал.8 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 392, постановено на 16.06.2025г по ЧНД № 654/2025 г. по описа на ОС-Варна.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3