Разпореждане № 876 от 07.10.2022, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 876 гр. Перник, 07.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Съдия:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско дело № 20221700500558 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

С решение № 556 от 20.05.2022 г., постановено по гр.д. № 422/2022 г. по описа на П. районен съд, е отхвърлен като неоснователен и недоказан искът на „СИТИ ИНЖИНЕРИНГ” ООД, против „ЕВРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ АД /старо наименование “ЧЕЗ Електро България”АД/, да бъде признато за установено спрямо ответното дружество, че не му дължи сумата в размер на 2472,36 лв., представляваща горницата над 500,00 лв. начислена по партида с кл. № 210024691593, за обект кв. Караманица, гр. Перник, по фактура № 328962044 от 12.01.2022 г. В тежест на „СИТИ ИНЖИНЕРИНГ” ООД са възложени разноските по делото съгласно чл.78 от ГПК.

В срока по чл. 259, ал.1 от ГПК, „СИТИ ИНЖИНЕРИНГ” ООД, чрез Йордан Харалампиев - управител, е обжалвало решението изцяло, като по развити доводи и съображения моли същото да бъде отменено от въззивния съд като неправилно и незаконосъобразно и вместо него постанови друго решение, с което искът да бъде уважен. Заявява, че до процесната фактура дружеството е заплащало ел. енергия на значително по малки стойности и за дружеството не е съществувало каквото и да било съмнение по отношение на коректното отчитане на действително изразходваната ел. енергия . Обектът се отоплява с алтернативни източници (печка на дърва) и не би следвало да има промяна в консумацията на ел. енергия за който и да било период.

Сумата по фактурата е в пъти по висока от обичайната и за дружеството се поражда съмнение за неправилно начисление и/или неправомерно присъединяване на други потребители. По делото не е установено, че това е обичайното количество консумирана ел.енергия, с оглед наличие на основателността на искането за плащане по фактурата. Възразява се, че вещото лице е извършило анализ на консумираната ел.енергия само за конкретния период, но не и за предходните периоди. Прави се искане за присъждане на съдебно-деловодни разноски и за двете съдебни инстанции.

Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.

По така депозираната въззивна жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от „ЕВРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ АД /старо наименование “ЧЕЗ Електро България”АД, с който по развити подробни доводи и съображения оспорва изцяло 1 жалбата като неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Прави възражения по изложените в жалбата съображения за неправилност на първоинстанционното решение. В заключение прави искане за потвърждаване на решението като правилно и законосъобразно, както и присъждане на сторените разноски. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.

С въззивната жалба и отговора на жалбата страните не са поискали събиране на нови доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.

Доколкото във въззивната жалба и отговора по същата не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае оценка по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.

УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 09.11.2022 г. от 10,00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото разпореждане, а на жалбоподателя - и препис от отговора на въззиваемия.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2