Определение № 37365 от 12.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37365 гр. София, 12.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20261110116741 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от М. Е. Я. срещу „Топлофикация София” ЕАД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Доказателственото искане на ответника следва да бъде уважено, като бъде изискано изпълнително дело № *** по описа на ЧСИ М* М*ов.

Доказателствените искания на ищеца по чл. 186 ГПК следва да бъдат оставени без уважение като ненеобходими предвид уваженото доказателствено искане на ответника.

Съдът приема на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, че страните не следва да бъдат задължавани да участват в информационна среща за процедура по медиация.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА копие от изпълнително дело № *** по описа на ЧСИ М* М*ов, като се укаже на ЧСИ М*ов, че следва да представи копие от посоченото изпълнително дело в срок до първото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.11.2026 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439, вр. чл.

124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумите, както следва: сумата от 849,70 евро, представляваща непогасена главница за потребена енергия, ведно със законната лихва ссчетано от 18.02.2016г. до окончателното плащане; сумата от 164,02 евро, представляваща начислена мораторна лихва за периода от 28.02.2013г. до 12.02.2016г; 173,66 евро – съдебно-деловодни разноски, за които суми в полза на „Топлофикация София“ ЕАД срещу ищеца е издаден изпълнителен лист от 02.08.2016 г. по гр. д. № 8295/2016г. по описа на СРС, 78-и състав.

Ищецът М. Я. твърди, че не дължи на ответника „Топлофикация София“ ЕАД сумите, 1 за които в полза на ответника е издаден изпълнителен лист от 02.08.2016 г. по гр. д. № 8295/2016г. по описа на СРС, 78-и състав. Сочи, че задълженията, за които е издаден посоченият изпълнителен лист, са погасени по давност. За принудително събиране на сумите по процесния изпълнителен лист било образувано изпълнително дело № *** по описа на ЧСИ М* М*ов, в хода на което върху банковата сметка на ищеца бил наложен запор, което обуславяло възникването на правен интерес от предявяване на настоящия иск по чл. 439 ГПК. След запознаване с изпълнителното дело ищецът констатирал, че по отношение на него за периода след 28.01.2020г. не са предприети изпълнителния действия по искане на взискателя „Топлофикация София“ ЕАД или по инициатива на съдебния изпълнител, годни да прекъснат срока на общата петгодишна погасителна давност или на тригодишната давност, включително при отчитане на спирането на давностния срок за периода на извънредното положение в Република България /13.03.2020г. – 20.05.2020г./. Въз основа на така изложените фактически твърдения ищецът обосновава доводи за недължимост на процесните вземания по издадения изпълнителен лист от 02.08.2016 г. по гр. д. № 8295/2016г. по описа на СРС, 78-и състав, поради изтичане на срока на тригодишната давност, респективно поради изтичане на срока на общата петгодишна давност. Претендира разноските по производството.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Топлофикация София“ ЕАД е депозирал отговор, в който оспорва исковете като недопустими и неоснователни. Оспорва допустимостта на производството поради липса на правен интерес у ищеца от предявяване на иска предвид липсата на висящо изпълнително производство срещу него. Ответникът сочи, че в процесния случай се прилага общата петгодишна погасителна давност. Ответното дружество подавало регулярно молби за осъществяване на изпълнителни действия, като давността била прекъсвана. Ответникът излага доводи, че при настъпила перемция по смисъла на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнителните способи, които са били осъществени преди настъпването й, не се засягали от прекратяването на изпълнително производство, съответно не се засягал ефекта на прекъсване на давностния срок от по-късно настъпилата перемция. Заявява, че в рамките на приложимия петгодишен давностен срок били предприети множество действия по принудително изпълнение, като давността за вземанията била прекъсвана многократно. Ответникът посочва, че поради обявеното извънредно положение в Република България и съгласно ЗМДВИП за периода 13.03.2020г. – 20.05.2020г. е наложено спиране на давностния срок. Моли за отхвърляне на исковите претенции и претендира за сторените съдебни разноски в настоящото производство.

Права и обстоятелства, които се признават от страните и не се нуждаят от доказване:

Предвид становището на страните, съдът намира, че безспорни и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства, а именно: че в полза на ответника срещу ищеца е издаден изпълнителен лист от 02.08.2016 г. по гр. д. № 8295/2016г. по описа на СРС, 78-и състав; че за принудително събиране на сумите по посочения изпълнителен лист по молба на ответника е образувано изпълнително дело № *** по описа на ЧСИ М* М*ов.

Разпределение на доказателствената тежест по иска с правно основание чл. 439, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявяване на иска.

В тежест на ответника е да докаже твърдените факти, обуславящи спиране или прекъсване на давността.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта 2 процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3