Определение № 1765 от 28.06.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1765 гр. София, 24.06.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТО 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Евгений Стайков

Членове:

Галина И.

Мирослава Кацарска като разгледа докладваното от Мирослава Кацарска Касационно търговско дело № 20248002900247 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 146 от ГПК.

Образувано е по искова молба, по чл. 47 ЗМТА с вх.№802/16.01.2024г., подадена от „ТЕДИ 2007“ ЕООД с искане за отмяна на решение от 10.10.2023г. по арб.дело №1/2021г. по описа на Арбитражен съд – Велико Търново при Сдружение „Правна помощ и медиация“, евентуално прогласяване на нищожността му, която е уточнена с допълнителна молба от 07.02.2024г.

Ищецът „ТЕДИ 2007“ ЕООД твърди, че с решението е осъден да заплати на Т. В. Н. сумата от 270 193,50 лв., представляваща неустойка за неизпълнение на договорни задължения по чл. 12, ал.1 от договор за подпомагане и насърчаване на търговската дейност на ЕООД от 14.08.2009г. Поддържа, че са налице предпоставки за отмяна на арбитражното решение по чл. 47, ал.1 т. 2 от ЗМТА, тъй като арбитражният договор е нищожен. Твърди, че същият е антидатиран и част от поредица действия на Т. Н. срещу бившия й съпруг – Красимир Марков, представляващ дружеството „Теди 2007“ ЕООД. Сочи, че договорът е нищожен и поради абсолютна симулация, тъй като не са целени правните му последици, респ. се позовава на липса на съгласие. Поддържа и че е нищожен поради противоречие със закона – нарушение на разпоредбата на чл. 38, ал.1, т.1 от ЗЗД, тъй като Т. Н. е договаряла сама със себе си в лично качество и като представляващ юридическото лице. Ищецът поддържа и наличие на основание за отмяна по чл. 47, ал.1 т.4 от ЗМТА като твърди, че не е бил надлежно уведомен за назначаването на арбитър по изложените доводи, като твърденията му са свързани с участието на арбитър Николай Банков и председателя Свилен Зайков. Сочи и основанието по чл. 47, ал.1 т.5, пр.2 от ЗМТА, а именно, че арбитражното решение съдържа произнасяне по въпроси извън арбитражното споразумение, за което се позовава на липсата на пълна идентичност между лицата –собственици на имотите и страна 1 по договора, както и на липса на идентичност на самите имоти. Ищецът твърди и че образуването на абритражния съд не е съобразено със споразумението между страните, за което сочи, че е основание за отмяна по чл. 47, ал.1, т.6, пр.1 от ЗМТА, обосновавайки го с доводи, че в гр. Велико Търново има две арбитражни съдилища и в арбитражната клауза не е надлежно индивидуализиран кое от двете сдружения е компетентно. Излага и че е налице според него основанието по чл. 47, ал.2 от ЗМТА, като твърди, че арбитражното решение е по спор, който не подлежи на решаване от арбитраж. Излага доводи за нищожност на 1 клаузата за неустойка по договора и за погасяването на претенцията по давност. С оглед гореизложените съображения претендира отмяна на решението на арбитражния съд, евентуално прогласяването му за нищожно.

Ответницата Т. В. Н., на която са изпратени призовки на постоянен и настоящ адрес и са направени многократни опити за връчване, включително по реда на чл. 47 от ГПК, като е постановено назначаване на особен представител, е подала писмен отговор, изпратен по пощата с вх.№10564/18.06.2024г., към който е приложен и първи отрязък на съобщение, изпратено чрез съдебен адресат, връчено на 14.05.2024г. Предвид липсата на данни за надлежно уведомяване на по-ранна дата и тъй като фикцията по чл. 47, ал.5 от ГПК е приложена с определение от 30.05.2024г., следва да се приеме, че отговорът е в срока по чл.

131 от ГПК. Предвид прилагането към него на пълномощно за адв. Денислав Д. от АК – Варна, съдът следва да отмени допускането на назначаването на особен представител на ответницата на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК.

С отговора Т. Н. оспорва предявените при условията на евентуалност искове по чл. 47 от ЗМТА за отмяна на арбитражното решение и иска за прогласяване на неговата нищожност по подробно изложените доводи. Не оспорва допустимостта на претенциите, но твърди, че същите са неоснователни. Не са заявени доказателствени искания по отговора.

Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, намира следното:

Исковата молба е редовна и допустима и производството по делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Спорният предмет е очертан с исковата молба и отговора на същата, като понастоящем няма факти и обстоятелства от значение за основателността на исковите претенции, които да се признават от страните и да бъдат обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване.

Страните следва да ангажират доказателства съобразно становищата си и липсва необходимост от указване, че за определени релевантни за спора факти, не сочат доказателства.

С оглед исканията и на двете страни е изискан препис от арбитражното дело, постъпил с писмо с вх. №5673/01.04.2023г. от Арб. съд – Велико Търново, който следва да бъде приложен по делото и бъде дадена възможност на страните за становище по същия.

Други искания по доказателствата, освен за изискване на арбитражното дело, не са заявени от страните, като съдът отлага произнасянето по евентуални други допълнителни доказателствени искания за съдебното заседание.

Воден от горните съображения, ВКС, ТК, 2 т.о.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и прилага по делото постъпилия с писмо с вх. №5673/01.04.2023г. от АС – Велико Търново препис от арбитражното дело, като дава възможност на страните за становище по приложените документи от арбитражния съд в срок до съдебното заседание.

ДЕЛОТО да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание на Председателя на Второ т. о.

За насроченото о. с. з. да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от постъпилия на 18.06.2024г. отговор от ответницата Т. Н. за становище.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3