Решение № 583 от 10.04.2020, Районен съд - Варна

Р

Е Ш Е Н И Е

Номер

......................... Година

2020

Град в.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД

ДВАДЕСЕТ И ОСМИ СЪСТАВ

На дванадесети февруари година две хиляди и двадесета

В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ ОБРЕШКОВА

СЕКРЕТАР: ВАЛЕНТИНА БАТЕШКОВА като разгледа докладваното от съдията

АНД

№ 5372 по описа за

2019 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Д.Р.К. против НП №442а - 213 от 31.10.2019г. НАЧАЛНИК СЕКТОР ОП В ЧЕТВЪРТО РУ КЪМ ОД на МВР - в., с което за нарушение на чл.176 АЛ.1 ОТ ЗУЧК, на осн. чл. 30 ал.

3 от ЗУЧК , на Д.К. е наложено наказание глоба в размер на 1000 лева.

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане. Въззивницата моли отмяна на НП като незаконосъобразно, поради явно несъответствие между фактическата обстановка от една страна и отразеното в АУАН, послужил за издаването на атакуваният индивидуален административен акт.

В съдебно заседание въззивната страна, редовно призована, не се явява лично, представлява се от адв.

К.. По същество последният пледира за отмяна на НП. Предвид противоречивоjо фактическо и правно описание на нарушението не ставало ясно дали лицето е наказано за паркиране върху плаж , или върху сиви дюни.

Въззиваемата страна ОД на МВР не изпраща представител. В писмени бележки изразява становище за потвърждаване на НП.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

При извършена проверка се установило, че Д.Р. е паркирала МПС с РЕГ.№ В3071ВМ в границите на сиви дюни на морски плаж "Ш. – ц." зад заведение "М.д.". Нарушението било установено с констативен протокол.

Бил съставен АУАН, предявен и връчен на нарушителя срещу подпис.

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото доказателства, а именно писмените доказателства-преписката по АНП- АУАН, заповед за компетентност, констативен протокол, схеми и други, както и от гласните доказателства.

Показанията на св.Л. съдът кредитира изцяло като конкретни, добросъвестни, логични и непротиворечиви.

Съдът, предвид становищата на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните изводи:

При провеждането на АНП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

НП е издадено от материално и териториално компетентен наказващ орган. Нарушението е описано пълно и точно и от фактическа и отправна страна. Описани са всички съставомерни признаци и всички, относими към тях факти. Така на въззивника е могло да му стане ясно в какво се изразява нарушението и в какви фактически рамки следва да организира защитата си.

Различията във фактическата обстановка, описана в АУАН и в НП не са съществени. И от АУАН и от НП става ясно, че автомобилът на въззивницата е бил паркиран в рамките на морския плаж, за което именно е наказана. Поради това е без значение, дали превозното средство е било на плажа пред заведението, или на плажа зад заведението, където, в рамките на същия плаж, са разположени и сивите дюни.

В този смисъл съдът не споделя и становището на защитата, че не ставало ясно в какво се изразява нарушението, тъй като законът давал различна степен на защита при паркиране в рамките на морски плаж и паркиране в рамките на сиви дюни. Видно от специализираната карта на морските плажове и дюни, разположение на територията на з-ще с. Ш., както и съгласно схемата за поставяне на преместваеми обекти и съоръжения, в това число допълнителни търговски площи по чл. 10, ал. 8 от ЗУЧК за морски плаж „Ш.-ц.", община Д.

Ч., област в., одобрена от министъра на туризма на 15.02.2019г, територията зад заведение за бързо обслужване „М.д." -обект № 16 по схема, представлява сиви дюни - пясъчни дюни по смисъла на §1, т. 4.от ДР на ЗУЧК. Тези пясъчни дюни, обаче, попадат в територията на морски плаж „Ш. –ц." според разпоредбата на чл. 6, ал. 2, изречение второ от ЗУЧК. Поради това и квалификацията на нарушението по чл. 17б ал.1 от ЗУЧК и налагането на наказание на осн. чл. 30 ал.3 от същия закон не води до противоречие между обстоятелствената и диспозитивната част на НП. Става безспорно ясно, че въззивницата е наказана за паркиране в рамките на морския плаж.

Правилно е приложен материалния закон.

Както е изложено по- горе , съгласно специализираната карта на морските плажове и дюни и съгласно схемата за поставяне на преместваеми обекти и съоръжения, територията зад заведение за бързо обслужване „М.д." представлява сиви дюни. Тези пясъчни дюни попадат в територията на морски плаж „Ш.

–ц." според разпоредбата на чл. 6, ал. 2, изречение второ от ЗУЧК. Именно върху тази територия е бил паркиран процесния автомобил. Поради това Д.К. е извършила нарушение както на чл. 17а, ал. 2, така и на чл.

176, ал. 1 от ЗУЧК. Изцяло в рамките на оперативната самостоятелност на АНО е да прецени за какво да накаже лицето. Извършеното е наказуемо по чл. 30 ал.3 от ЗУЧК.

Несъстоятелни са и възраженията за липса на виновно поведение, тъй като местонахождението на дюните се установявало чрез специално мобилно приложение, тъй като въззивницата е наказана за паркиране в рамките на морския плаж, което е очевидно обстоятелство.

Предвид горното, правилно са отнесени фактите към нарушената правна норма и към тази , регламентираща санкцията. Правилно е определен и субекта на нарушението.

Наказанието е справедливо, като същото е наложено в минимален размер от 1000 лева.

Предвид горното,

НП следва да бъде потвърдено, поради което в полза на АНО следва да бъдат присъдени направените и поискани разноски за юрисконсултско възнаграждение. С оглед протичането на делото в едно съдебно заседание с представени писмени бележки, съдът намира, че възнаграждението следва да е в минимален размер от 80 лв.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ НП №442а

- 213 от 31.10.2019г. НАЧАЛНИК СЕКТОР ОП В ЧЕТВЪРТО РУ КЪМ ОД на МВР - в., с което за нарушение на чл.176 АЛ.1 ОТ ЗУЧК, на осн. чл. 30 ал.

3 от ЗУЧК , на Д.К. е наложено наказание глоба в размер на 1000 лева.

ОСЪЖДА Д.Р.К. да заплати на ОД на МВР - в. направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 / осемдесет / лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненския административен съд в 14 дневен срок от получаване на съобщението.

СЪДИЯ: