Протокол № 441 от 15.03.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 441 гр. Варна, 14.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Невин Р. Шакирова

Членове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Александър В. Цветков при участието на секретаря Галина Г. Славова

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20233100500194 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:07 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. 2 от ГПК Въззивникът ОБЩИНА ВАРНА, редовно призована, не изпраща процесуален представител.

Въззиваемата страна Б. М. Т.-Т., в качеството й на майка и законен представител на детето В. И. Т., р. на 02.03.2016г., редовно призована, представлява се от адв. А. А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Контролиращата страна

ДИРЕКЦИЯ

„СОЦИАЛНО

ПОДПОМАГАНЕ“ СОФИЯ- МЛАДОСТ , надлежно уведомена с писмо, изпратено по електронен път.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото на 10.03.2023г. писмо от Столична община – Район Панчарево, в уверение на това, че изпратените книжа до ДСП – София са препратени до ДСП – Младост към Регионална дирекция – София град.

АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на страните по делото и уведомяване на ДСП, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на жалбата и отговора по нея:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Община Варна, адрес на управление гр. Варна, бул. „Осми приморски полк" №43, представлявана от кмета, срещу Решение №3796/04.12.2022г. по гр.д. №7622/2022г. на ВРС , 30-ти състав, само в частите с които Община Варна е осъдена да заплати на В. И. Т., ЕГН**********, чрез майка й и законен представител Б. М. Т. - Т., сумата от 5 000лв., представляваща обезщетение за причинените неимуществени вреди от получени няколко дълбоки и няколкко повърхностни рани и ожулвания по различни части на тялото, както и свързани с тях болки и страдания, уплаха, постоянен страх и безпокойство, напрегнатост и нарушен сън, от три ухапвания от бездомно улично куче на 30.05.2022г. в Морската градина на гр. Варна, в близост до р-нт „Хоризонт", в резултат на неизпълнение от Община Варна на възложените й със закон задължения по ограничаване и контрол на популацията на безстопанствените кучета, ведно със законната лихва върху сумата от деликта - 30.05.2022г. до окончателното изплащане на дължимата сума, както и обезщетение за имуществени вреди от същото деяние, изразяващи се в 40.00лв. - такса преглед от д-р Т. Добрева след инцидента, както и в 12.05лв. - цена за закупени превързочни материали и стерилни компреси, ведно със законната лихва, считано от 04.06.2022г. до окончателното изплащане на дължимата сума; както и съдебни разноски.

Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части, е неправилно, тъй като елементите от състава на отговорността на ответникавъззивник не са доказани надлежно. Не са доказани също претендираните имуществени вреди, а размерът на обезщетението за неимуществените не е обоснован. Моли се за отмяната на решението и отхвърляне на иска, като се прави и възражение за прекомерност на адв. хонорар на въззиваемия.

2

В срока по чл.263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна е депозирала отговор, с който оспорва жалбата, като неоснователна. Моли решението, в обжалваните части, да бъде потвърдено като правилно и като законосъобразно. Претендира присъждане на разноски за въззивното производство.

АДВ. А.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени искания. Представил съм списък с разноски с отговора на въззивната жалба.

СЪДЪТ, като съобрази че към отговора на въззивната жалба е представен договор за правна защита и съдействие от 11.01.2023г.

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на въззиваемата страна към отговора на въззивната жалба Договор за правна защита и съдействие от 11.01.2023г.

СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалния представител на въззиваемата страна, че е изчерпал исканията си по доказателствата и с оглед поведението на останалите страни, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. А.: В отговора на въззивната жалба подробно съм описал защо същата е неоснователна. Тя е изключително обща и неаргументирана. От римско време ни е завещана сентенцията, че повелите на правото са следните: да се живее достойно, да не се вреди. В случая има безспорна вреда. Относно първоинстанционното решение, то е валидно като постановено от законен 3 състав на районен съд, в рамките на правомощията му, в изискуемата форма, мотивирано и разбираемо е.

Моля да потвърдите решението на ВРС, ХХХ състав, постановено по гр. дело № 7622/2022г. Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски.

СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149, ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:11 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4